Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8467/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - обвинительное заключение - предварительное слушание - меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8467/13

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-8467/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.,

обвиняемых Рустамова Р.Р., Потапова С.А., Одинаева Н.К.,

защитников адвокатов Костырко В.В., представившей удостоверение N 11065 и ордер N 13-634 от 25 июля 2013 года, Савельевой А.Г., представившей удостоверение N 8466 и ордер N 423 от 26 июля 2013 года, Тарасенкова М.В., представившего удостоверение N 6597 и ордер N 10 от 22 июля 2013 года, и Гущина В.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 82/37 от 9 сентября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года, которым уголовное дело в отношении

Рустамова, несудимого, обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 175 УК РФ;

Потапова, несудимого, обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 175 УК РФ;

Одинаева, несудимого, обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 175 УК РФ;

Аюбова , несудимого, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.175 УК РФ,

- возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняемым Рустамову Р.Р., Потапову С.А., Одинаеву Н.К. и Аюбову М.Х. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 29 сентября 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей апелляционное представление, выступления обвиняемых Рустамова Р.Р., Потапова С.А. и Одинаева Н.К., их защитников адвокатов Костырко В.В., Савельевой А.Г., Тарасенкова М.В. и Гущина В.А, возражавших против представления и просивших решение суда оставить без изменения, суд

установил:

17 июля 2013 года Никулинский районный суд г. Москвы назначил предварительное слушание по уголовному в отношении Рустамова Р.Р., Потапова С.А., Одинаева Н.К. и Аюбова М.Х.

26 июля 2013 года суд первой инстанции провел предварительное слушание и возвратил дело прокурору.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Михалюк А.В., не соглашаясь с судебным решением, считает, что суд необоснованно возвратил дело прокурору.

Полагает, что ошибки, допущенные следователем в обвинительном заключении и в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Рустамова Р.Р., Потапова С.А. и Одинаева Н.К., могут быть устранены в судебном заседании и не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Обращает внимание на то, что допущенная ошибка в обвинительном заключении, выразившаяся в не указании фамилии Одинаева по первому эпизоду его обвинения, устранена следователем и не может являться основанием для возвращения дела прокурору.

Кроме того, автор апелляционного представления считает, что наличие ходатайств обвиняемых о рассмотрении в дела в особом порядке, не лишает суд возможности, в случае обвинительного приговора, назначить им наказание, которое не превышает 2/3 максимального размера.

Просить отменить постановление суда и дело направить в тот же суд для рассмотрения его по существу.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления и просил отменить судебное решение.

Обвиняемые и их защитники адвокаты возражали против этого, указав, что рассмотрение дела при тех ошибках, которые имеются в обвинительном заключении, нарушит права обвиняемых на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда подлежащим изменению, в части продления срока содержания обвиняемых под стражей. В остальном же судебное решение является законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, Рустамов Р.Р., Потапов С.А., Одинаев Н.К. и Аюбов М.Х. обвиняются в заранее не обещанном приобретении, заведомо для них похищенных автомобилей, и их сбыте.

По смыслу ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, которое исключает возможность постановления правосудного приговора.

Как видно из материалов дела, и как правильно установлено судом, в итоговых документах предварительного расследования - в обвинительном заключении и постановлениях о привлечении Рустамова Р.Р., Потапова С.А. и Одинаева Н.К. в качестве обвиняемых, допущены ошибки. Эти неточности связаны с установлением времени сбыта автомобилей "Нисан Кашкай", "Мазда -6", "Тайота Камри", "Мазда СХ-7", то есть с событием преступлений.

Установив данное обстоятельство, суд признал имеющие недостатки таковыми, которые, в данном конкретном случае, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, и обоснованно возвратил дело прокурору. С выводами суда нельзя не согласиться, поскольку допущенные следователем нарушения закона, могут повлечь за собой нарушение прав обвиняемых, в том числе и на защиту.

При таких обстоятельствах доводы прокурора об отмене судебного решения нельзя признать правильными. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части продления судом срока содержания обвиняемых под стражей.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство прокурора о продлении до 6 месяцев срока содержания под стражей обвиняемых, суд удовлетворил его, вынес отдельное постановление и продлил срок содержания Рустамова, Потапова, Одинаева и Аюбова под стражей до 15 января 2014 года (т.7 л.д. 146).

Однако, при вынесении решения по итогам предварительного слушания - постановления о возвращении дела прокурору, суд без надлежащего ходатайства со стороны обвинения и обсуждения этого вопроса с участниками процесса взял несвойственную для себя функцию и продлил еще раз срок содержания под стражей обвиняемых 2 месяца, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 29 сентября 2013 года.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона влекут за собой изменение постановления о возвращении дела прокурору и исключение из него ссылки на продление срока содержания обвиняемых под стражей до 29 сентября 2013 года.

В остальной же части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Рустамова, Потапова, Одинаева, Аюбова изменить:

исключить ссылку о продлении на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 29 сентября 2013 года срока содержания под стражей обвиняемых Рустамова, Потапова, Одинаева, Аюбова

Меру пресечения обвиняемым Рустамову Р.Р., Потапову С.А., Одинаеву Н.К., Аюбову М.Х. оставить без изменения в виде заключения под стражу до 15 января 2014 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий