Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8482/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - орган предварительного расследования - место работы)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8482/13

Судья Ливенцева Е.В.. Дело N 10-8482

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 12657 ордер N 4907 от 17 сентября 2013 года

обвиняемого Колеганова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Колеганова А.Ю. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, которым в отношении

Колеганова ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 30 суток, то есть до 06 октября 2013 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Колеганова А.Ю. и защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве ОД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 07 июня 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Колеганова А.Ю.

07 июня 2013 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Колеганов А.Ю. был задержан.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2013 года на основании ходатайства органа предварительного расследования в отношении Колеганова А.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 июня 2013 года Колеганову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке на 1 месяц, то есть 4 месяцев, а именно до 06 октября 2013 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года срок содержания под стражей Колеганову А.Ю. продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 30 суток, то есть до 06 октября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Колеганов А.Ю. выражает несогласие с постановление суда, ссылаясь на то, что дознавателем по делу затягивается производство по делу, им не делаются необходимые запросы по месту работы и месту жительства, что усугубляет его (Колеганова А.Ю.) положение.

Также обвиняемый обращает внимание на состояние своего здоровья, с наличием у него заболевания ВИЧ-инфекция, ему требуется лечение.

В связи с изложенным, обвиняемый просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Колеганова А.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Колеганова А.Ю. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Колеганова А.Ю. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Колеганов А.Ю., данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Колеганова А.Ю. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Колеганова А.Ю. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Колеганова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Колеганова А.Ю. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Колеганову А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 30 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Колеганова на срок до 06 октября 2013 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий: