Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8611/13 (ключевые темы: домашний арест - обвиняемый - продление срока - меры пресечения - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8611/13

Судья Костюченко С.М. Дело N */2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 11 сентября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Фирсовой Е.П., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., обвиняемого Горбачева., адвоката Голенкова Р.В., представившего удостоверение N * и ордер N * года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голенкова Р.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым

Горбачеву, * года рождения, уроженцу *, гражданину *, зарегистрированному по адресу: *, *, работающему *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 19 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть до 14.08.2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выступления обвиняемого Горбачева и адвоката Голенкова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

14.12.2012 года * возбуждено уголовное дело N 118566 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

26.12.2012 года в 15 часов 30 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ, задержан Горбачев

27.12.2012 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Горбачева в порядке ст. 100 УПК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 19 суток, то есть до 14.02.2013 года.

28.12.2012 года Горбачеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Процессуальные сроки по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке. Последний раз 29.04.2013 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 14.08.2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под домашним арестом. 24 июня 2013 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Горбачеву продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 19 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть до 14.08.2013 года включительно. Основанием продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Голенков Р.В. считает постановление суда незаконным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку судом необоснованно сделан вывод об особой сложности данного уголовного дела. Указывает на то, что суд не принял во внимание данные о том, что Горбачев полностью признал вину в совершенном преступлении, заключил соглашение о досудебном сотрудничестве, в ходе которого изложил сведения, ранее неизвестные органам следствия о лицах, совершивших преступление, активно способствовал следствию в раскрытии преступления и изобличении виновных лиц. Выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что Горбачев может воспрепятствовать производству по делу, являются предположением и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит отменить постановление, избрать в отношении Горбачева любую иную, более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Горбачев. и адвокат Голенков Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что суд первой инстанции учел требования уголовно-процессуального закона, привел мотивы для продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом, поэтому просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда.

В постановлении суда выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому Горбачеву и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ, с учетом необходимости проведения следственных действий продлил Горбачеву срок содержания под домашним арестом и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о личности обвиняемого, при этом обоснованно указал, что основания, признанные достаточными при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на момент рассмотрения ходатайства, не отпали. При таких обстоятельствах, у суда имелись достаточные основания полагать, что Горбачев АВ., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия иным способом воспрепятствовать производству по делу. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Горбачева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: