Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8732/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - ознакомление с материалами проверки - УПК - участники уголовного судопроизводства - заявление о преступлении)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8732/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтиновой Е.Л.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

при секретаре Фирсовой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Богачева на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Богачева., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтиновой Е.Л., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель Богачев обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие начальника ОМВД России по *** А. С.С., выразившееся в нерассмотрении его заявления от 18 октября 2012 года о предоставлении для ознакомления материалов проверки по поданному им ранее заявлению.

9 августа 2013 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Богачева., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Богачев. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Подробно анализируя основания подачи им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что суд вынесенным постановлением создал необоснованные препятствия в обжаловании действий должностных лиц. Ссылается на то, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, в связи с неверным определением предмета поданной им жалобы. Принятое судом решение не отражает фактических обстоятельств, изложенных в жалобе, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прокурор Бобек М.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к судебному заседанию по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из содержания жалобы заявителя следует, что он обжаловал в суд бездействие начальника ОМВД России ***, выразившиеся в непредставлении ему для ознакомления материалов проверки по заявлению о преступлении от 18 октября 2012 года.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно сделал вывод о том, что обжалуемое заявителем бездействие должностного лица не образует предмета судебного разбирательства при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, как следует из представленных материалов, ранее Богачев был ознакомлен с материалами проверки по его заявлению от 18 октября 2012 года, поданному в ОМВД ***.

На основании изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 9 августа 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Богачева поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: