Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8773/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - состояние здоровья - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8773/13

Судья Алисов И.Б. Дело N 10-8473/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.,

обвиняемого Рабаданова М.М.,

защитника адвоката Ханмирзаева М.А., представившего удостоверение N 5753 и ордер N 000178 от 11.09.2013 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусаева Н.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 1 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до 25 сентября 2013 года, включительно, в отношении

Рабаданова, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения обвиняемого Рабаданова М.М. и его защитника адвоката Ханмирзаева М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

29 марта 2012 года 1 отделом СЧ ГСУ ГУ СВД России по г. Москве в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

1 декабря 2012 года по данному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рабаданов М.М., и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 марта 2013 года уголовное дело в отношении Рабаданова М.М. выделено в отдельное производство.

7 декабря 2012 года ему предъявлено обвинение по трем эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.186 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 25 сентября 2013 года.

1 августа 2013 года срок содержания Рабаданова М.М. под стражей продлен Тверским районным судом г. Москвы еще на 1 месяц 20 суток, то есть до 25 сентября 2013 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаев Н.М., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что Рабаданов не причастен к сбыту поддельных денег, его задержание проходило с нарушением закона, а следственные действия производились без возбуждения уголовного дела и являются незаконными и ничтожными, в том числе и избрание меры пресечения.

Следствие производится с нарушением ст. 152 УПК РФ.

Ссылаясь на нормы международного и национального права, полагает, что Рабаданов не причастен к совершению преступлений, и не имеется оснований содержать его под стражей.

Считает, что суд не учел имеющуюся у Рабаданова возможность зарегистрироваться по месту жительства своей сестры в г. Москве, и не обсудил вопрос об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде.

Ссылается на ухудшение состояния здоровья Рабаданова и указывает на то, что обвиняемый нуждается в постоянном лечении, которое невозможно обеспечить в условиях следственного изолятора.

Также полагает, что постановление суда носит предположительный характер, в нем отсутствуют достоверные сведения, оправдывающие продление срока содержания Рабаданова под стражей.

Просит отменить постановление суда.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока обвиняемого Рабаданова под стражей составлено надлежащим лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и подтверждены проверенными в суде материалами.

Мера пресечения Рабаданову избрана в соответствие с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и с учетом данных о его личности. Основания содержания его под стражей не изменились и не потеряли своего значения до настоящего времени. Установив неизменность обстоятельств, которые учитывались при избрании Рабаданову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемого на свободе. Принимая во внимание все обстоятельства инкриминируемых ему деяний, суд не нашел оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Суд апелляционной инстанции также не находит таковых.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд учел тяжесть и характер инкриминируемого ему деяния, принял во внимание сведения о его личности, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, и вынес обоснованное и мотивированное решение. Выводы суда являются правильными и с ними нельзя не согласиться.

Как следует из постановления суда первой инстанции, Рабаданов привлекается к уголовной ответственности на законных основаниях, в рамках возбужденного уголовного дела, и считать, что он задержан и незаконно содержится под стражей, как на этом настаивает адвокат, оснований не имеется.

Вопреки доводам адвоката, из обжалуемого постановления видно, что суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Рабаданова в его причастности к инкриминируемому деянию, убедился в достаточности этих данных и, не вдаваясь в доказанность его вины, обоснованно признал убедительными доводы следователя об этом.

Что же касается доводов жалобы адвоката о непричастности и невиновности обвиняемого к совершению преступления, то эти вопросы не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства, а разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Продлевая срок содержания Рабаданова под стражей, суд правильно принял во внимание доводы следователя о невозможности по объективным причинам завершить предварительное следствие до окончания срока его содержания под стражей, обоснованно признав испрашиваемый следователем срок разумным и необходимым для завершения досудебного производства по делу.

Что же касается доводов жалобы адвоката об ухудшении состояния здоровья Рабаданова, то, как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал этот вопрос и обоснованно признал, что причин для освобождения обвиняемого из-под стражи по состоянию здоровья не имеется.

Как следует из представленных материалов, органами предварительного расследования и судом каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 1 августа 2013 года в отношении Рабаданова о продлении срока его содержания под стражей до 25 сентября 2013 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий