Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-8922/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - ст 158 УК РФ - вступление приговора в законную силу - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-8922/13

Судья Борисенкова Н. В. Дело N *****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Подхватилина В. М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кувшинова Д. В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым

Кувшинов Д.В., *****, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Кувшинову Д. В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 марта 2013 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года Кувшинов Д. В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Москве 14 марта 2013 г. в отношении имущества потерпевшей Г***** на общую сумму *****. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кувшинов виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кувшинов Д. В., не соглашаясь с постановленным приговором, обращает внимание на отсутствие оснований для назначения ему такого сурового наказания, как реальное лишение свободы, так как он положительно характеризуется; признав вину, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаялся. Ссылаясь на состав своей семьи и наличие иждивенцев, ***** осужденный полагает возможным достижение целей наказания и при более мягком наказании, в связи с чем и ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного, не ходатайствовавшего о своем участии в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее постановление.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кувшинову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки ссылкам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, позиции потерпевшей, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

О семейном положении Кувшинова и его состоянии здоровья было известно суду, эти обстоятельства также учтены при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Кувшинова, совершившего преступление при рецидиве преступлений, лишь в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года в отношении Кувшинова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий