Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-8970/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отягчающие ответственность обстоятельства - исправительные колонии общего режима - умышленное преступление - совокупность приговоров)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-8970/13

Судья Лифанова Н.В. N 10-8970/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение

N 909 и ордер N 474 от 24 сентября 2013 года;

осужденного Железкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Железкина А.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым

Железкин А. А., ***, судимый 15 апреля 2013 года Головинским районным судом гор. Москвы по ч.1 ст. 119; ч.1 ст. 111; ч.1 ст. 116; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев,

осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, на основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание путем частичного присоединения в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 01 июля 2013.

Взыскано с Железкина А.А. в пользу потерпевшего А. С.А. в счет возмещения материального ущерба 5140 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Железкина А.А. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Железкин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, ноутбука марки "С." стоимостью * рублей и мобильного телефона марки "С." стоимостью * рублей с сим-картой, на которой находились * рублей, то есть всего на сумму * рублей, принадлежащих потерпевшему А. С.А., с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление им совершено в период * часов * минут *** года по * часов * минут *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Железкин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Железкин А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит с учетом его раскаяния, полного признания вины, явки с повинной, особого порядка принятия судебного решения и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчить приговор и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.А. Багдасаров указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Железкину А.А. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Железкин А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Железкин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. *). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Железкина А.А. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора, вопреки доводам жалобы, при назначении Железкину А.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Железкина А.А., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, также приняв во внимание мнение потерпевшего, признание Железкиным А.А. своей вины, а также раскаяние в содеянном и явку с повинной суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит, поскольку Железкин А.А. совершил умышленное преступление в период условного осуждения, в том числе, за аналогичное умышленное преступление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначив Железкину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года в отношении Железкина А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Железкина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: