Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-8971/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - судимость - официальный документ - изменение приговора - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-8971/13

Судья: Лифанова Н.В. Дело N 10-8971/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 477 от 24 сентября 2013 года Адвокатского кабинета,

осужденного Чикаберидзе Г. Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чикаберидзе Г.Г.,

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым

ЧИКАБЕРИДЗЕ Г. Г., ***, судимостей не имеющий;

- осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 июля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Чикаберидзе Г.Г., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание или применить к нему положения ст.73 УК РФ, мнение прокурора Фроловой Е.А., не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Чикаберидзе Г.Г. признан виновным в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено Чикаберидзе Г.Г. в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Чикаберидзе Г.Г. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чикаберидзе Г.Г. выражает несогласие с приговором в части назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд первой инстанции не учел его возраст и состояние здоровья.

По результатам апелляционного рассмотрения просит применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Багдасаров А.А. считает постановленный приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Чикаберидзе Г.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багдасаров А.А., защитник Федотов А.Г. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Чикаберидзе Г.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, как совершение подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Чикаберидзе Г.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Чикаберидзе Г.Г. преступления, данные об его личности, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, в том числе, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие судимости, полное признание вины, а также обстоятельства, смягчающего наказание, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чикаберидзе Г.Г., судом не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чикаберидзе Г.Г., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал.

Суд считает, что с доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Чикаберидзе Г.Г. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного. При этом, судом первой инстанции учтены положения ч.1 ст.56 УК РФ, когда наказание в виде лишения свободы при совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предусмотрено как единственный вид наказания, и невозможности назначения Чикаберидзе Г.Г., с учетом данных об его личности, наказания в виде ограничения свободы в силу ч.6 ст.53 УК РФ.

Назначенное наказание Чикаберидзе Г.Г. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.56 УК РФ и, вопреки доводам жалобы является справедливым.

Назначение Чикаберидзе Г.Г. для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для изменения режима отбывания на колонию-поселение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о наличии у Чикаберидзе Г.Г. в 2008 году перелома правого тазобедренного сустава, не являются основанием для изменения или снижения назначенного ему наказания, поскольку диагноз не является хроническим и препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы. Иные сведения о наличии хронических заболеваний не оформлены надлежащим образом и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не приведено обоснований, по какой причине они не были представлены суду первой инстанции в установленном законом порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года в отношении Чикаберидзе Г. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чикаберидзе Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья