Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 10-9017/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - следственные действия - задержание)

Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 10-9017/13

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Очир-Гаряеве А.Н.,

с участием:

и.о. прокурора - помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

защитников - адвокатов: Андреева А.Н., представившего удостоверение N * и ордер N * от 18 сентября 2013 г., Быхановой И.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 18 сентября 2013 года, Михалкиной О.И., представившей удостоверение N * и ордер N * от 30 августа 2013 года,

обвиняемого Шевякова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Михалкиной О.И. и Быхановой И.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, которым в отношении

Шевякова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 126, п. "д" ч.2 ст.105, п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126, п.п. "а,з" ч.2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 9 суток, а всего до 8 месяцев 9 суток, то есть до 14 ноября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав обвиняемого Шевякова А.В., адвокатов Быхановой И.В., Андреева А.Н., Михалкиной О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления, а также мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 декабря 2012 года Савеловским МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления Шевяков в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 5 марта 2013 года.

6 марта 2013 года в отношении Шевякова Савеловским районным судом г . Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 марта 2013 года Шевякову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 126, п. "д" ч.2 ст.105, п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126, п.п. "а,з" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев, то есть 14 ноября 2013 года надлежащим должностным лицом.

Срок содержания под стражей Шевякову ранее продлевался, в настоящее время продлен Савеловским районным судом г. Москвы до 6 месяцев, то есть до 5 сентября 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Шевякова срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Михалкина О.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве о том, что, находясь на свободе, Шевяков может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а ссылка суда в постановлении на данные обстоятельства, является необоснованным предположением. Ссылается на то, что судом при решении вопроса о продлении Шевякову меры пресечения в виде заключения под стражу не учтено состояние его здоровья и данные о его личности. Отмечает, что в нарушение требований закона суду были представлены незаверенные копии материалов уголовного дела. Полагает, что по делу допущена волокита. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Быханова И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что следствием дана неверная юридическая оценка действиям Шевякова, а из материалов уголовного дела следует, что он не причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений. Решение судом принято без учета, того, что на момент рассмотрения ходатайства следователя не вступило в законную силу предыдущее постановление суда о продлении Шевякову срока содержания под стражей до 5 сентября 2013 года, поскольку оно было обжаловано в апелляционном порядке. Судом не выяснялись причины, по которым следователем не были выполнены следственные действия, о которых он указывает в ходатайстве, как на основания невозможности окончить предварительное расследование. По делу следователем допущена волокита, с Шевяковым длительное время не проводятся следственные действия. Ссылается на то, что судом не учтены данные о состоянии здоровья Шевякова, а также данные о его личности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Шевяков, адвокаты Быханова И.В. и Андреев А.Н., Михалкина О.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, ссылаясь на то, что следственными органами не представлены сведения о причастности Шевакова к инкриминируемым ему преступлениям, а судом не исследованы данные о состоянии здоровья обвиняемого, не изучены данные о его личности, при задержании Шевякова нарушены требования ст. 91, 92 УПК РФ, в связи с чем, считают постановление незаконным и необоснованным, просят постановление отменить, избрать Шевякову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Моренко К.В. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб адвокатов Михалкиной О.И. и Быхановой И.В. был исследован протокол задержания Шевякова в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и протокол допроса подозреваемого Шевякова.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Шевякова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Шевякова под стражей, суд учел, в том числе необходимость проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, а также тяжесть преступлений, в совершении которых Шевяков обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Шевяков может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Шевякова иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе причастности обвиняемого к инкриминируемым преступлениям.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Шевякова суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шевякову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

С учетом изложенного, а также документов представленных защитниками в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Шевякову меры пресечения на иную, не связанную заключением под стражу, о чем ставят вопрос защитники и обвиняемый.

Сведений о наличии у Шевякова заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы жалоб о допущенных процессуальных нарушениях допросе в качестве подозреваемого Шевякова, неверной квалификации действий обвиняемого и его невиновности в инкриминируемых ему преступлениях не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Каких-либо нарушений при составлении протокола о задержании Шевякова в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалоб о том, что следователем в суд представлены не заверенные копии материалов уголовного дела, а также о том, что на момент рассмотрения ходатайства следователя, предыдущее постановление о продлении Шевякову срока содержания под стражей до 5 сентября 2013 года не вступило в законную силу, не могут является основанием для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда, поскольку не влияют на законность принятого решения и выводов суда первой инстанции.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено законным составом суда, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шевякова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

судья Никитин М.В. дело N 10-9017/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 20 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Очир-Гаряеве А.Н.,

с участием:

и.о. прокурора - помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

защитников - адвокатов: Андреева А.Н., представившего удостоверение N 2410 и ордер N 807 от 18 сентября 2013 г., Быхановой И.В., представившей удостоверение N 12446 и ордер N 83/1384 от 18 сентября 2013 года, Михалкиной О.И., представившей удостоверение N 3108 и ордер N 062 от 30 августа 2013 года,

обвиняемого Шевякова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Михалкиной О.И. и Быхановой И.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, которым в отношении

Шевякова Андрея Вячеславовича, 06 августа 1977 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина России, зарегистрированного по адресу: гор.Москва, ул. Советская, д.15, кв.9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 126, п. "д" ч.2 ст.105, п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126, п.п. "а,з" ч.2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 9 суток, а всего до 8 месяцев 9 суток, то есть до 14 ноября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав обвиняемого Шевякова А.В., адвокатов Быхановой И.В., Андреева А.Н., Михалкиной О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления, а также мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шевякова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: