Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9046/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - лишение свободы - обстоятельства, отягчающие наказание - угон автомобиля - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9046/13

Судья Плеханов А.В. дело N *****

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 2 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Свешникова А.А. и защитника-адвоката Князевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свешникова А.А.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым

Свешников А.А., *****, судимый 3.05.2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 29.05.2012 года,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Свешникову наказания исчислен с 29 января 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Свешникова и адвоката Князевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Свешников признан виновным в тайном хищении чужого имущества, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения.

Преступления совершены 29 января 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Свешников, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель Гудков Н.М., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Свешникова в совершении указанных преступлений являются обоснованными, основаны на материалах уголовного дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В обоснование сделанных судом выводов, в основу приговора о виновности Свешникова в тайном хищении чужого имущества и в угоне автомобиля положены его признательные показания об обстоятельствах содеянного, показания потерпевшего Я***** и потерпевшей С*****, а также другие доказательства, полно изложенные в приговоре, которые получили у суда надлежащую оценку. Положенные судом в основу приговора доказательства являются допустимыми, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Анализ приведенных и положенных в основу приговора доказательств позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировать действия Свешникова по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание Свешникову, вопреки доводам жалобы осужденного, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, рецидива преступлений, обоснованно признанного обстоятельством, отягчающим наказание и конкретных обстоятельств уголовного дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Свешникову наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года в отношении Свешникова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного со дня его вынесения.

Судья

В.А. Ловчев