Постановление Московского городского суда от 01 октября 2013 N 10-9098/13 (ключевые темы: место работы - лишение свободы - рецидив преступлений - состояние здоровья - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 01 октября 2013 N 10-9098/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Шумского А.С.,

осужденного Командина С.В.

защитника адвоката Павловой М.Е.

при секретаре Карповой В.В.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Командина С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, по которому

К О М А Н Д И Н С.В., ранее судим:

- 15 апреля 2002 года по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 9 августа 2004 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы,

освобожден 3 июня 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установила:

Командин С.В. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенном 27 мая 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Командина С.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Командин С.В. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом его положительных характеристик по месту жительства и работы, незначительности стоимости имущества, которое он пытался похитить, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, заявления им ходатайства о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке. По мнению осужденного, суд назначил ему несправедливое чрезмерно суровое наказание без учета вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к Командину С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку опасности для общества он не представляет.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Командина С.В. и адвоката Павловой М.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шумского А.С., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по настоящему делу судебного решения.

Приговор в отношении Командина С.В. отвечает требованиям ст. 316 УПК РФ поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Командиным С.В. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым Командин С.В. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Командину С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик Командина С.В., признания им своей вины и раскаяния в содеянном. Кроме того суд учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, при вынесении приговора в отношении Командина С.В. судом первой инстанции учтены все факторы, влияющие на наказание осужденного.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Командину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое апелляционная инстанция находит правильным, поскольку Командин С.В. ранее дважды судим за тяжкие корыстные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил преступление, связанное с открытым посягательством на чужое имущество.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Командина С.В. по доводам апелляционной жалобы, а также в связи с представленными защитой данными о состоянии здоровья Командина С.В. и его матери - К-й Г.Х., ходатайством с места работы Командина С.В. и показаниями свидетеля К-й Г.Х., подтверждающими отмеченные в приговоре суда первой инстанции положительные характеристики осужденного в быту и по месту работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года в отношении Командина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю.Устинова