Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-9101/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-9101/13

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-8695

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

защитника адвоката Хасанова Р.В., представившего удостоверение N 5533 и ордер N 000251 от 18 сентября 2013 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хасанова Р.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года, которым в отношении

Чекиева, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев 22 суток, то есть до 08 октября 2013 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Хасанова Р.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 08 февраля 2013 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

16 марта 2013 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Чекиев Ш.Н.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Чекиева Ш.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 марта 2013 года Чекиеву Ш.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 8 месяцев, то есть до 08 октября 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года срок содержания под стражей Чекиеву Ш.Н. продлен на 3 месяца, а всего до 6-ти месяцев 22 суток, то есть до 08 октября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанов Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Мотивируя жалобу, защитник ссылается на то, что стороной обвинения не было представлено доказательств, подтверждающих, что Чекиев Ш.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства и оказать на них воздействие, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем судом вынесено постановление на основании голословных утверждений органов следствия.

Защитник отмечает, что Чекиев Ш.Н. был задержан спустя достаточное время после инкриминируемых ему преступных действий, он имел возможность скрыться, однако, в связи с невиновностью и непричастностью к преступлению, он таких попыток не предпринимал, проживал по месту своего жительства, вел обычный образ жизни. Кроме того, защитник указывает, что Чекиев Ш.Н. является гражданином России, имеет временную регистрацию в г. Москве, исключительно положительно характеризуется, имеет высшее юридическое образование, также его мать тяжело больна онкологическим заболеванием, отец старый больной человек, и Чекиев Ш.Н. является единственным в семье, кто может ухаживать за матерью. Данное обстоятельство является исключительным, и, по мнению защитника, суд обязан был обратить на это внимание.

Также защитник обращает внимание, что по делу следствием допущена волокита.

Автор апелляционной жалобы указывает, что обстоятельств, препятствующих избранию иной, более мягкой меры пресечения, в обжалуемом постановлении не указано.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства органов следствия отказать.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чекиева Ш.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Чекиева Ш.Н. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чекиева Ш.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Чекиев Ш.Н., данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Чекиева Ш.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Чекиева Ш.Н. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Чекиева Ш.Н. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, при этом выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного расследования материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Чекиеву Ш.Н. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 07 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Чекиева на срок до 08 октября 2013 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий: