Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9108/13 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - уголовное дело - обвиняемый - судебное следствие)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9108/13

Судья: Сусина Н.С. Дело N 10-*(***/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 сентября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

и.о.прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимой Брянцевой

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N*** и ордер N *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Брянцевой на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 июля 2013 года , которым,

БРЯНЦЕВОЙ, *** года рождения, уроженке ***, гражданке **, *, имеющей ***, зарегистрированной по адресу: ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, а всего до 9 месяцев, т.е. до 31 октября 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения подсудимой Брянцевой., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

31 января 2013 года уголовное дело в отношении Брянцевой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, поступило в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

13 февраля 2013 года постановлением суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Брянцевой. оставлена прежней, срок содержания под стражей установлен до 31 июля 2013 года включительно.

Постановлением суда от 25 июля 2013 года, вынесенного в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Брянцевой удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и продлена подсудимой Брянцевой мера пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 31 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе подсудимая Брянцева не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на нарушения закона, допущенные судом при судебном разбирательстве дела; считает несостоятельной ссылку суда в постановлении на противоречивость данных о ее личности; полагает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, так как предварительное следствие уже завершено; выводы суда о том, что она может скрыться от суда, передать какую-либо информацию, связанную с уголовным делом, своим соучастникам являются домыслами, и ничем не подтверждены. Указывает на свою непричастность к инкриминируемому преступлению, на противоречивость показаний свидетелей и потерпевших, на фальсификацию материалов уголовного дела, на длительное рассмотрение уголовного дела в суде в течение шести месяцев. Просит постановление отменить, вынести новое решение.

В судебном заседании подсудимая Брянцева доводы жалобы поддержала, указывает на нарушение судом принципа состязательности сторон, на то, что судебное следствие по делу уже закончено, и она уже не может воспрепятствовать производству по делу, просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде.

Адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы подсудимой поддержал, просит постановление отменить, изменить подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Прокурор Моренко К.В. считает постановление суда законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении Брянцевой срока содержания под стражей судом не допущено, просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из представленного материала, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, разрешая ходатайство государственного обвинителя, принял решение о продлении подсудимой Брянцевой меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

В обоснование принятого решения, судом первой инстанции справедливо указано на то, что оснований для изменения меры пресечения Брянцевой не усматривается, поскольку судебное следствие по делу не окончено, ей предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, что позволило суду придти к выводу о том, что она может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Соответственно, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения в отношении подсудимой Брянцевой меры пресечения не имеется, и продлил срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 31 октября 2013 года.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, все обстоятельства, были исследованы судом и нашли отражение в постановлении.

Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда о необходимости продления подсудимой Брянцевой срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимой Брянцевой об отмене постановления суда не имеется.

Доводы жалобы подсудимой о ее невиновности, о фальсификации доказательств по уголовному делу, о противоречивых показаниях свидетелей и потерпевших, не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку на данной стадии суд не вправе давать оценку доказательствам.

Доводы жалобы о нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в том числе состязательности сторон, на что подсудимая указала в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подсудимой было рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности и равенства сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов, по делу проводится судебное следствие, допрашиваются свидетели, потерпевшие, исследуются письменные материалы уголовного дела, отложение судебного разбирательства обусловлено необходимостью вызова не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду материале, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой Брянцевой оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: