Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9119/13 (ключевые темы: предварительное слушание - срок содержания под стражей - меры пресечения - адвокат - ознакомление с материалами уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9119/13

Судья Перова Е.А. дело N 10-9119/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием и.о. прокурора - помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Яндиева А.М.,

адвоката Исмаилова А.С., представившего удостоверение N * и ордер N * от 21 августа 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмаилова А.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым

Яндиеву А. М., *, срок содержания под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен до 2 февраля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения адвоката Исмаилова А.С. и подсудимого Яндиева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Яндиев А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Зюзинский районный суд г. Москвы 2 августа 2013 года.

В ходе предварительного слушания государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении подсудимому Яндиеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года срок содержания под стражей Яндиева А.М. установлен до 2 февраля 2014 года.

Адвокат Исмаилов А.С. в апелляционной жалобе, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно в ходе предварительного слушания отказал защите в ходатайстве об отложении предварительного слушания, в связи с тем, что до настоящего времени не вступило в законную силу постановление суда об ограничении его и Яндиева А.М. в ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УК РФ, которое было обжаловано в Московский городской суд. Кроме того, указывает, что основания продления срока содержания под стражей Яндиева отсутствуют. Также адвокат указывает о допущенных нарушениях в ходе проведения предварительного слушания и считает, что постановление о назначении судебного заседания вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании адвокат Исмаилов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Подсудимый Яндиев в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что предварительное слушание проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона. Постановление о назначении судебного заседания и продлении ему срока содержания под стражей вынесено незаконно и необоснованно.

Прокурор Моренко К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя не допущено, постановление суда является законным и мотивированным.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Исмаилова без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения подсудимому меры пресечения, продлил срок содержания под стражей Яндиеву и установил его до 2 февраля 2014 года.

Как видно из представленных материалов, срок содержания под стражей Яндиеву продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств, предъявленного обвинения, а также личности подсудимого.

При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Яндиева суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката, были предметом рассмотрения при обсуждении вопроса о продлении меры пресечения. Суд обоснованно не нашел их достаточными для изменения меры пресечения подсудимому.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимому Яндиеву под стражей, судом не допущено.

В соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п.п. 1,3-5- ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы защитника о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания и незаконности вынесенного постановления о назначении судебного заседания рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому Яндиеву А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: