Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9150/13 (ключевые темы: обвиняемый - пожизненное лишение свободы - предварительное слушание - государственный обвинитель - преступление)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9150/13

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-9150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236, ордер N 574 от 23 сентября 2013 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мустафаева Р.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении

Евсеева А. В., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 111 (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 162 (два преступления), п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 (три преступления) УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Подхватилина В.М., возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Евсееву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 111 (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 162 (два преступления), п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 (три преступления) УК РФ.

Уголовное дело в отношении Евсеева А.В. поступило в Никулинский районный суд г. Москвы рассмотрения по существу с представлением заместителя прокурора г. Москвы Маркова Б.П. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Евсеева А.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ, суд, назначая судебное заседание по итогам проведения предварительного слушания по уголовному делу 28 августа 2013 года, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евсеева А.В. оставил без изменения, судебное заседание назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор отдела прокуратуры г. Москвы Мустафаев Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 31 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 317-6 УПК РФ, государственный обвинитель указывает, что в любой стадии рассмотрения уголовного дела по существу при невыполнении подсудимым условий досудебного соглашения суд может прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить судебное разбирательство в общем порядке, при котором подсудимому может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, которое не может быть определено Никулинским районным судом г. Москвы, а лишь судом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, по мнению государственного обвинителя, принятие к производству и дальнейшее назначение уголовного дела к слушанию по существу в отношении Евсеева А.В., обвиняемого в совершении оконченных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которые может быть назначено пожизненное лишение свободы, районным судом является незаконным и подлежит отмене.

В связи с изложенными обстоятельствами государственный обвинитель просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ч. 3 ст. 31 УПК РФ суду города федерального значения, наряду с другими субъектами федерации, подсудны уголовные дела, в том числе и предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Суд первой инстанции при назначении судебного разбирательства по делу, установил, что с обвиняемым Евсеевым В.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Учитывая, что в этом случае закон исключает назначение пожизненного лишения свободы и смертной казни, суд правильно принял дело к своему производству, и назначил судебное разбирательство в порядке 317-7, 317-6 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении дела к судебному разбирательству судом не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года, которым назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Евсеева А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 111 (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 162 (два преступления), п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 (три преступления) УК РФ, - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий