Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9153/13 (ключевые темы: обвиняемый - пожизненное лишение свободы - досудебное соглашение о сотрудничестве - смертная казнь - суды субъектов РФ)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9153/13

Судья Бобков А.В. Дело N 10-9153/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 576 от 23 сентября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении

Вершинина А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.2 ст.210, п.п. "а, е, ж, з", ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, ж, з", ч.2 ст.105 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.111, ч.4 ст.111, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.111, п."а" ч.3 ст.161, п.п. "а, в" ч.4 ст.162, п. "в" ч.2 ст.111, ч.3 ст.222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение прокурора Погодиной С.О. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

установил:

26 августа 2013 уголовное дело в отношении Вершинина А.В. поступило в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу.

Суд принял дело к своему производству и назначил его к рассмотрению судьей единолично в особом порядке, предусмотренном ст.317-7 УПК РФ, в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мустафаев Р.А., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным. Ссылаясь на ч.3 ст.31 УПК РФ государственный обвинитель полагает, что дело неподсудно Никулинскому районному суду г. Москвы, поскольку Вершинин наряду с другими преступлениями обвиняется по ч.2 ст. 105 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни. По мнению автора апелляционного представления, несмотря на то, что с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, данное дело должен рассматривать суд субъекта федерации. Свой довод государственный обвинитель мотивирует тем, что в любой стадии судебного разбирательства, суд первой инстанции вправе прекратить особый порядок рассмотрения дела и провести судебное разбирательство в общем порядке, при котором подсудимому может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Просит решение суда отменить.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и просил отменить постановление суда по основаниям, изложенным в доводах представления.

Защитник адвокат также не возражал против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что все уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 105 УК РФ, подсудны суду субъекта федерации.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены постановления суда.

По смыслу ч.3 ст.31 УПК РФ суду города федерального значения, наряду с другими субъектами федерации, подсудны уголовные дела, в том числе и предусмотренные ч.2 ст.105 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Суд первой инстанции при назначении судебного разбирательства по делу, установил, что с обвиняемым Вершининым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Учитывая, что в этом случае закон исключает назначение пожизненного лишения свободы и смертной казни, суд правильно принял дело к своему производству, и назначил судебное разбирательство в порядке 317-7, 317-6 УПК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении дела к судебному разбирательству судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Вершинина А. В., оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий