Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9167/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - хищение денег)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9167/13

Судья Алисов И.Б. Дело N 10-9167\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Туманиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.,

обвиняемой Сидорцовой И. Н.,

защитника - адвоката Менглибаева М.М., представившего служебное удостоверение N 11005 и ордер N 90 от 23 сентября 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании от 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу обвиняемой Сидорцовой И.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 1 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 5 декабря 2013 года включительно в отношении:

Сидорцовой И. Н., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 и ч.4 ст. 159-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения обвиняемой Сидорцовой И.Н. и защитника - адвоката Менглибаева М.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

16 мая и 7 июня 2013 года следователями по ОВД 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц было возбуждено семь уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159-1УК РФ,- по фактам хищения денежных средств кредитных организаций под видом получения кредитов, которые 5 и 7 июля 2013 года были соединены в одно производство.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев, то есть до 16 января 2014 года.

5 июня 2013 года Сидорцова И.Н. была задержана на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 12 июня 2013 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.4 ст. 159-1 УК РФ, - в совершении мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное организованной группой.

6 июня 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Сидорцовой И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 5 августа 2013 года включительно. В дальнейшем срок ее содержания под стражей по судебному решению от 1 августа 2013 года был продлен по 5 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Сидорцова И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его, освободить ее из-под стражи, изменив меру пресечения, ссылаясь на принятый акт амнистии.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Сидорцовой И.Н. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Сидорцовой И.Н. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Сидорцовой И.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей на 4 месяца.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Сидорцовой И.Н. обвинения, данные о личности обвиняемой, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, в том числе, - ее семейное положение и отсутствие судимостей.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Сидорцовой И.Н. меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Сидорцовой И.Н. подозрения. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Сидорцовой И.Н., наличии или отсутствии в ее действиях состава преступления относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Сидорцова И.Н. не может содержаться под стражей , в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, поскольку на 1 августа 2013 года-день вынесения обжалуемого постановления, какие-либо сведения о выполнении Сидорцовой И.Н. обязательств по возврату имущества и возмещению убытков потерпевшим, в соответствии с требованиями Постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД" Об объявлении амнистии" , суду представлены не были. Не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 августа 2013 года, которым на 4 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 5 декабря 2013 года включительно продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Сидорцовой И. Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Сидорцовой И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: