Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9168/13 (ключевые темы: обвиняемый - следственные действия - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9168/13

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-9168\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего служебное удостоверение N 909 и ордер N 471 от 23 сентября 2013 года,

обвиняемого Уфимцева О. Г.,

при секретаре Кочневой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Дейникина А.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 18 суток, то есть по 9 октября 2013 года включительно в отношении:

Уфимцева О. Г., ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-6 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитника - адвоката Амосова А.Л. и обвиняемого Уфимцева О.Г. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

6 марта 2013 года следователем по ОВД 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-6 УК РФ,- по факту хищения принадлежащих П-ко В.Г. денежных средств в сумме более 4000 рублей, с использованием личного кабинета пользователя платежной системы ООО НКО " Яндекс.Деньги", которое 21 июня 013 года было соединено в одно производство с уголовными делами , возбужденными в отношении неустановленных лиц 9 февраля 2013 года.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев, то есть до 9 октября 2013 года.

22 мая 2013 года Уфимцев О.Г. был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159-6 УК РФ, - в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации , т.е. хищения чужого имущества путем ввода, удаления , модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно- телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору , с причинением значительного ущерба.

24 мая 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Уфимцева О.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 6 июля 2013 года включительно. В дальнейшем срок его содержания под стражей по судебному решению от 4 июля 2013 года был продлен по 9 августа 2013 года включительно.

6 августа 2013 года Тверской районный суд г. Москвы вынес постановление, которым срок содержания Уфимцева О.Г. под стражей был продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 18 суток, то есть по 9 октября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дейникин А.И. выражает несогласие с постановлением суда от 6 августа 2013 года, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении суд исходил только из тяжести преступления и не привел фактических обстоятельств в обоснование доводов о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать по делу, а так же безмотивно отказал в принятии возражений стороны защиты относительно заявленного следователем ходатайства. Указывая на отсутствие достоверных, подтвержденных сведений о том, что Уфимцев О.Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а так же на семейное положение Уфимцева О.Г.- наличие на иждивении последнего двух новорожденных детей, постоянного места жительства и источника дохода, а так же хронического заболевания, что, по мнению защитника, свидетельствует об изменении обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, автор апелляционной жалобы просит отменить постановление суда от 6 августа 2013 года и изменить обвиняемому Уфимцеву О.Г. меру пресечения на более мягкую. Кроме того , адвокат Дейникин А.И. в жалобе ссылается так же и на то, что с момента заключения под стражу с участием Уфимцева О.Г. не проведено ни одного следственного действия.

Проверив поступившие материалы, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Уфимцева О.Г. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Уфимцеву О.Г. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Уфимцева О.Г. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Уфимцеву О.Г. обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе, изменения в его семейном положении, связанные с рождением двоих детей.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, исходя из характера инкриминируемого группового преступления, не все участники которого установлены. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Уфимцеву С.С. меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Уфимцева О.Г. подозрения.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Уфимцев О.Г. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены , ни для изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а ссылку автора апелляционной жалобы на то, что с момента заключения под стражу с участием Уфимцева О.Г. не проведено ни одного следственного действия, считает не влияющей на принятое судом первой инстанции решение, поскольку предварительное расследование заключается не только в проведении следственных действий с одним из обвиняемых, но в других действиях, и перечень этих действий, произведенных по данному уголовному делу , приведен в постановлении от 30 июля 2013 года о продлении срока предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 года, которым на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 9 октября 2013 года включительно продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Уфимцева О. Г.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Дейникина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: