Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9174/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - следственные действия - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9174/13

Судья Черникова Ю. В. Дело N *****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника Подхватилина В. М., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Юсифова С. Х.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимова Д. А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года, которым

Юсифову С.Х. оглы, *****,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 127, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 127, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения до 18 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Юсифова С. Х. и адвоката Подхватилина В. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Чертановского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное в надлежащем порядке 18 февраля 2013 г. по признакам преступлений, предусмотренных п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 127, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, Юсифов С. Х. задержан 21 февраля 2013 г., и в тот же день он привлечен по данному делу в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 127, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Впоследствии 07 июня 2013 г. обвинение Юсифову предъявлено в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 127, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 127, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 г. в отношении Юсифова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 апреля 2013 г.

Срок содержания Юсифова под стражей продлевался постановлениями Чертановского районного суда г. Москвы, последний раз продлен 12 июля 2013 г. до 21 августа 2013 г.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 18 сентября 2013 г.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г. срок содержания под стражей обвиняемого Юсифова продлен до 18 сентября 2013 г., тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя Чертановского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Кондратенко Д. А., возбужденное перед судом с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Минаевой Е. В., о продлении обвиняемому Юсифову срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Юсифов обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, и он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Акимов Д. А. в защиту обвиняемого Юсифова С. Х. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Адвокат указывает на то, что выводы суда основаны на одной лишь тяжести предъявленного обвинения и не мотивированы. Суд не привел оснований продления срока содержания Юсифова под стражей, хотя был обязан это сделать в силу требований закона, не раскрыл в постановлении, почему невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения. Судом не в полной мере учтены все значимые для разрешаемого вопроса обстоятельства, в том числе наличие у Юсифова постоянной регистрации и места жительства в Московском регионе. По изложенным доводам, защитник ставит вопрос об изменении Юсифову меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Юсифову срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Юсифову преступлений, но и иные мотивы, в том числе связанные с возможностью Юсифова скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования, а также особую сложность уголовного дела, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Юсифову мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Юсифова, которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Доводы стороны защиты о недоказанности преступной деятельности Юсифова неубедительны, поскольку вопрос о его виновности будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяний, о наличии событий преступления и причастности к ним Юсифова были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Юсифова С.Х. оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акимова Д. А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий