Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9178/13 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - имущественное положение - обвиняемый - участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9178/13

Судья Курбанов Д.Р. Дело N 10-9178/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 23 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

заявителя представителя ООО "Компания Ресурс-Медиа" Кормина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ООО "Компания Ресурс-Медиа" Кормина С.Н. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 30 июля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя представителя ООО "Компания Ресурс-Медиа" Кормина С.Н. о признании необоснованным постановления следователя 2 отдела СЧ СУ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве Мосеичевой Н.И. о полном отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Кормина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Представитель ООО "Компания Ресурс-Медиа" Кормин С.Н. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным постановление следователя 2 отдела СЧ СУ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России гор. Москве Мосеичевой Н.И. от 14 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выяснении имущественного положения обвиняемого Толстошеева В.С. и его супруги Толстошеевой М.В.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 30 июля 2013 года принято решение об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Кормин С.Н. считает, что при вынесении указанного судебного решения существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Указывает, что установление имущественного положения обвиняемого и его супруги, сравнение данного имущественного положения с их доходами, может позволить потерпевшему получить основания полагать, что имущественный вред причинен ООО "Компания Ресурс-Медиа" непосредственно расследуемым преступлением и, следовательно, реализовать право на предъявление гражданского иска. В судебном заседании ни следователь, ни прокурор не изложили никаких оснований принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства. В решении суда отсутствуют мотивировка признания решения следователя обоснованным и опровержения доводов заявителя, таким образом, по мнению автора жалобы, судом не проверена обоснованность решения следователя. Считает, что обжалуемым постановлением существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, а именно ч. 4 ст. 7 и ч. 3 ст. 125 УПК РФ, чем ограничены гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ права и законные интересы заявителя. По результатам рассмотрения жалобы просит постановление районного суда отменить и передать жалобу на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено в судебном заседании представитель ООО "Компания Ресурс-Медиа" 08 мая 2013 года обратился к следователю с ходатайством о направлении запросов и проведении следственных действий, направленных на получение сведений об имущественном положении обвиняемого Толстошеева и его супруги. Постановлением следователя от 14 мая 2013 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции установил, что предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок рассмотрения ходатайств участников уголовного процесса не нарушен. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках расследования уголовного дела и в установленный срок. Постановление следователя является мотивированным и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких либо нарушений в действиях следователя при вынесении обжалуемого постановления, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию. Оснований не согласиться с этим решением районного суда суд апелляционной инстанции не находит.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену этого постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28

УПК РФ,

постановил :

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 30 июля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ООО "Компания Ресурс-Медиа" Кормина С.Н. о признании необоснованным постановления следователя 2 отдела СЧ СУ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве Мосеичевой Н.И. о полном отказе в удовлетворении ходатайства оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Кормина С.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А.Григорьев