Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9275/13 (ключевые темы: признаки преступления - обвиняемый - УПК - отмена постановления - проведение обыска)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9275/13

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.;

заявителя (обвиняемого) Булина В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Булина В.В., на

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 5 августа 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Булиным В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц УФСБ России по г.Москве и Московской области.

Суд, выслушав заявителя Булина В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Заявитель (обвиняемый) Булин В.В. обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц УФСБ России по г.Москве и Московской области, в ходе проведения обыска в его квартире 29 сентября 2011 года и изъятия компьютерной техники.

Постановлением суда от 5 августа 2013 года жалоба возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Булин В.В. считает постановление суда незаконным и нарушающим его права, затрудняющим его доступ к правосудию, поскольку действиями сотрудников ФСБ ему причинен существенный вред. Кроме того, действия сотрудников ФСБ происходили в рамках уголовного дела, поэтому он обратился в Мещанский районный суд. Просит решение суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В соответствии со ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2012 N 20-11 "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и статьи 152 УПК РФ в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной", рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом верно установлено, что из текста жалобы заявителя не возможно сделать вывод о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что жалоба заявителя подлежит возврату для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Булин пояснил, что обыск проходил в районе Волгоградского проспекта в г.Москве, что не лишает его возможности обжаловать процессуальное решение в соответствующем районном суде. Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 5 августа 2013 года, о возвращении жалобы заявителя Булина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения.

Судья Д.А. Пронякин