Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9288/13 (ключевые темы: УПК - отмена постановления - доступ к правосудию - ознакомление с материалами уголовного дела - следователь)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9288/13

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.;

заявителя Терентьева Ю.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Терентьева Ю.И., на

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 29 июля 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Терентьева Ю.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО ОМВД по Пресненскому району г.Москвы Редичкиной М.А..

Суд, выслушав заявителя Терентьева Ю.И., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Заявитель Терентьев Ю.И. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя Редичкиной М.А., в ходе выполнения ст. 216 УПК РФ по уголовному делу N513768.

Постановлением суда от 29 июля 2013 года жалоба возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Терентьев Ю.И. считает постановление суда незаконным и нарушающим его права, затрудняющим его доступ к правосудию, поскольку действиями следователя ограничены его права в ознакомлении с материалами уголовного дела. Просит решение суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Судом верно установлено, что из текста жалобы заявителя не возможно сделать вывод о том какие права и законные интересы заявителя нарушены.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что жалоба заявителя подлежит возврату для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Терентьев пояснил, что в настоящее время он полностью ознакомился с материалами уголовное дело. Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года, о возвращении жалобы заявителя Терентьева Ю.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения.

Судья Д.А. Пронякин