Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9308/13 (ключевые темы: меры безопасности - руководитель следственного органа - УПК - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9308/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-9308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.06.2013, которым отказано в принятии к производству жалобы Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В Кузьминский районный суд г. Москвы обратился заявитель Ильин В.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве и по другим вопросам, связанным с применением мер безопасности.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.06.2013 в принятии жалобы Ильина В.В. к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на наличие угроз безопасности его семье со стороны Пахомова А.В., однако правоохранительные органы и суд отказывают его в применении мер безопасности. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из постановления, отказывая в принятии жалобы заявителя Ильина В.В. к производству, суд правильно установил, что аналогичная жалоба заявителя уже была предметом судебной проверки и 08.05.2013 вынесено постановление по результатам ее рассмотрения.

Повторное рассмотрение судом аналогичной жалобы заявителя не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Ильина В.В. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Ильина В.В. в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года об отказе в принятии к производству жалобы Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов