Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 10-9378/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - предварительное следствие - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 10-9378/13

Судья Петухова Л.А. Дело N 10-9378/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Перфильева С.С.

адвоката Коцюбы А.В.

обвиняемого Галеева Б.Б.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коцюбы А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым

ГАЛЕЕВУ Б.Б., продлен срок содержания под стражей на три месяца, всего до четырех месяцев 10 суток, то есть, до 28 ноября 2013 года,

установил:

Органами предварительного расследования Галееву Б.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

19 июля 2013 года по ходатайству следователя суд избрал обвиняемому Галееву Б.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, которая 01 августа 2013 года продлена судом в установленном законом порядке до 01 месяца 10 суток, то есть, до 28 августа 2013 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года срок содержания Галеева Б.Б. под стражей продлен на три месяца, всего до четырех месяцев 10 суток , то есть, до 28 ноября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Коцюба А.В. . считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. По мнению защитника, судебное решение не отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ и Постановлению Президиума ВС РФ от 27.09.2006 года, принятому по данному вопросу. Считает, что невозможность окончания предварительного следствия в установленные законом сроки не является основанием для сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, к тому же, вопреки выводам суда, предварительное следствие по делу завершено. Адвокат не согласен с утверждением суда о том, что с момента избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились обстоятельства, послужившие основанием к избранию такой меры пресечения, в частности, закончено предварительное следствие, Галеев Б.Б. полностью признал свою вину, ходатайствует о проведении особого порядка судебного разбирательства. Автор жалобы просит учесть, что ссылка суда на наличие оснований полагать, что Галеев Б.Б. может скрыться от следствия или суда, продолжить преступную деятельность, воздействовать на свидетелей, не основана на законе и материалах дела. При этом адвокат обращает внимание на то, что в судебном постановлении не приведены конкретные обстоятельства, подтверждающие эти выводы суда. Указание на отсутствие у Галеева Б.Б. места жительства в Москве также является незаконным, не принято во внимание, что приговором суда от 17 июля 2013 года Галеев Б.Б. не вправе менять свое постоянное место жительства в г. Санкт- Петербурге. Адвокат утверждает, что решение суда о продлении Галееву Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу принято лишь на основании тяжести предъявленного Галееву Б.Б. обвинения, что также является незаконным, противоречит нормам УПК РФ и судебным решениям, принятым Верховным Судом РФ. Адвокат просит постановление суда отменить, Галеева Б.Б. из-под стражи освободить, избрать Галееву Б.Б. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Коцюба А.В. и обвиняемый Галеев Б.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного решения.

Прокурор Перфильев С.С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, нахожу постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Галеева Б.Б. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Галеева Б.Б. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания Галеева Б.Б. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении ходатайства следователя суд проверил утверждения органов предварительного расследования о невозможности по объективным причинам окончить следствие и согласился с доводами ходатайства о необходимости проведения по делу дополнительных следственных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования данного уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции не установлено.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер и тяжесть инкриминируемого Галееву Б.Б. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Галеев Б.Б. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом надлежаще проверена обоснованность подозрений в причастности Галеева Б.Б. к инкриминируемому преступлению.

Данных, подтверждающих невозможность Галеева Б.Б. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебного решения и избрания в отношении Галеева Б.Б. иной меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года в отношении ГАЛЕЕВА Б.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.