Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9383/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - обвинительное заключение)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9383/13

Судья: Орлова З.П. Дело N 10-9383/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Лиляк А.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ** от **** года,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лиляка А.А. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым

Драгану А.И., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 23 суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть по 20 октября 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Лиляка А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, -

установил:

13 апреля 2012 года СО Отдела МВД России по району *** г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления был задержан Драган А.И. и ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

20 апреля 2012 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Драгана А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13 июня 2012 года.

30 мая 2012 года уголовное дело с утвержденным первым заместителем Преображенского районного прокурора г. Москвы обвинительным заключением поступило в Преображенский районный суд г. Москвы.

20 июня 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы вынесено постановление о направлении уголовного дела Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Срок содержания под стражей обвиняемому Драгану А.И. судьей продлен до 20 июля 2012 года. Срок содержания под стражей обвиняемого Драгана А.И. на стадии предварительного следствия составил один месяц двенадцать суток.

18 июля 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Драгану А.И. в ходе следствия продлен на двадцать трое суток, а всего до трех месяцев двадцать пять суток, то есть по 12 августа 2012 года включительно.

13 сентября 2012 года настоящее уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

21 сентября 2012 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Преображенский районный суд г. Москвы.

24 декабря 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы по уголовному делу в отношении Драгана А.И. постановлен обвинительный приговор.

13 марта 2013 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор суда был отменен и уголовное дело направлено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы. Срок содержания под стражей обвиняемого Драгана А.И. продлен по 03 апреля 2013 года.

26 марта 2013 года уголовное дело по обвинению Драгана А.И. поступило в СО Отдела МВД России по району *** г. Москвы.

02 апреля 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Драгану А.И. продлен на двадцать четыре суток, а всего до шести месяцев, то есть по 27 апреля 2013 года.

12 апреля 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в ходе предварительного следствия обвиняемому Драгану А.И. продлен на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть по 27 июня 2013 года.

26 июня 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в ходе предварительного следствия обвиняемому Драгану А.И. продлен на два месяца, а всего до десяти месяцев семи суток, то есть по 27 августа 2013 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке надлежащими должностными лицами последний раз продлен 16 августа 2013 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве *** В. на один месяц двадцать трое суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть по 20 октября 2013 года.

Старший следователь СО ОМВД России по району *** г. Москвы обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Драгану А.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 23 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 20 октября 2013 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования и направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. ст. 220 - 221 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лиляк А.А., считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд при разрешении ходатайства следователя подошел формально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей и не объективно принял решение о его удовлетворении. По мнению защитника, судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, необоснованно указано на особую сложность уголовного дела, которая, по сути, заключается в необходимости получения документов из ***. При этом данное основание уже неоднократно указывалось следствием при продлении срока содержания под стражей Драгану А.И., но за последние 4 месяца решение данного вопроса, ни на чуть не продвинулось, и следствие вновь мотивирует продление срока стражи этим основанием. Полагает, что проблемы документооборота между государствами в рамках правовой помощи не должны и не могут быть причиной ограничения прав человека и гражданина, и тем более являться причиной "особой сложности расследования уголовного дела". Защитник обращает внимание на Постановление Европейского суда по правам человека, которым рекомендовано Российской Федерации применять заключение под стражу только по делам о тяжких преступлениях против личности. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить, Драгана А.И. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Драгана А.И., было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Драгана А.И. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопрос об изменении обвиняемому Драгану А.И., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Как правильно указал суд первой инстанции, расследование уголовного дела в отношении Драгана А.И. представляет особую сложность, так как обвиняемый неоднократно назывался чужими анкетными данными, личность его до настоящего времени не установлена. Драган А.И., является гражданином ***, куда направлено отдельное поручение об истребовании из ***** *******, которыми обвиняемый назвался при задержании в ОМВД России по району *** г. Москвы.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям.

Документов свидетельствующих о наличии у Драгана А.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанции.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивировано не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Драган А.И., может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились, так как Драган А.И., обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Драгана А.И., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года в отношении Драгана А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Председательствующий: