Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9402/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - умысел - судимость - общественная опасность - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9402/13

Судья Ливенцова Е.В. Дело N 10-9402\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Аринкиной Н.Л. и Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитников: адвоката Курбанова Р.С., представившего служебное удостоверение N 2707 и ордер N088220 от 4 октября 2013 года,

адвоката Ларионова С.В., представившего служебное удостоверение N 8155 и ордер N 4675 от 8 октября 2013 года,

осужденных Лященко Александра Петровича и Пахомова Никиты Сергеевича,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2013 года апелляционные жалобы осужденных Лященко А.П. и Пахомова Н.С. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года, которым

Лященко, не судимый,

- осужден за совершение преступления , предусмотренного п. "А,Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года , с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Пахомов, не судимый,

- осужден за совершение преступления , предусмотренного п. "А,Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ , к лишению свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок отбывания наказания Лященко А.П. и Пахомову Н.С. исчислен со дня фактического задержания- с 24 июня 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения осужденных Лященко А.П. и Пахомова Н.С., защитников - адвокатов Курбанова Р.С. и Ларионова С.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лященко А.П. и Пахомов Н.С.- каждый , признан виновным в том, что совершил грабеж , т.е. открытое хищение чужого имущества , группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том , что вступив в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества , 24 июня 2013 года , примерно в 01 час 40 минут, находясь по адресу : г. Москва , ****, во исполнения своего преступного умысла подошли к Чор****и, представившись сотрудниками полиции, потребовали от последнего предъявить удостоверяющие личность документы и показать содержимое карманов, а когда *** достал из кармана мобильный телефон марки "Билайн" стоимостью 800 рублей и зарядное устройство марки "Самсунг" стоимостью 150 рублей, Лященко А.П. забрал их у *** и передал Пахомову Н.С., который в свою очередь убрал мобильный телефон и зарядное устройство в карман своих брюк. Затем, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Лященко А.П. нанес ****. один удар кулаком в область лица, от чего потерпевший упал на асфальт, после чего Лященко А.П. совместно с Пахомовым Н.С. продолжили наносить многочисленные удары ногами в область туловища, лица и ног ***., причинив потерпевшему *** кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтек и ссадину правого ската носа, кровоподтек и ссадину левой скуловой области, три ссадины в области нижней трети правой голени, ссадину в области левого коленного сустава, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, и скрылись с места совершения преступления , причинив *** материальный ущерб на сумму 950 рублей.

В судебном заседании Лященко А.П. и Пахомов Н.С. вину признали. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лященко А.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ссылается на признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, для которых он является единственным кормильцем, наличие заболеваний желудка, позвоночника и просит о снижении наказания с учетом смягчающего обстоятельства , предусмотренного п. "Г" ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличия малолетних детей.

Осужденный Пахомов Н.С. в апелляционной жалобе так же выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованно суровым. Указывает на отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, а так же на то, что имеет на иждивении отца - пенсионера и неработающую по состоянию здоровья мать. Ссылается на совершение преступления под влиянием старшего по возрасту лица, просит о применении положений ст. 89 УК РФ и о смягчении назначенного наказания в виде лишения свободы или назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пахомова Н.С. осужденный Лященко А.П. указывает, что никакого влияния на Пахомова Н.С. он не оказывал и не склонял последнего к совершению преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Андреев Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая , что приговор является законным и обоснованным, а наказание - не требующим смягчения. Полагает, что судом при назначении наказания были учтены все данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе и смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалоба , судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайствами подсудимых Лященко А.П. и Пахомова Н.С., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Лященко А.П. и Пахомову Н.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п. "А,Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о наличии оснований для снижения назначенного наказания, поскольку при назначении и Лященко А.П., и Пахомову Н.С. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а так же данные о личности подсудимых, в том числе отношение Лященко А.П. и Пахомова Н.С. к содеянному - признание вины и раскаяние , наличие у Лященко А.П. двоих детей 1997 и 2008 г.г. рождения, положительные характеристики подсудимых и отсутствие судимостей у Пахомова Н.С., признав перечисленные обстоятельства, смягчающими наказание. С учетом фактических обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения и Лященко А.П., и Пахомову Н.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Лященко А.П. и Пахомову Н.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения приговора , о чем просят авторы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает. При этом суд считает, что доводы Пахомова Е.С. о наличии у него на иждивении отца - пенсионера и матери, документально не подтверждены, в том числе и с учетом документов, представленных стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности ,судебная коллегия так же не видит оснований для изменения Пахомову Н.С. категории преступления на менее тяжкую, как об этом просил осужденный Пахомов Н.С.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года в отношении Лященко и Пахомова - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Лященко А.П. и Пахомова Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: