Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9408/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - источник доходов - УПК)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9408/13

Судья Сташина Е. В. N 10 - 9408 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Удовенко Ю. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е. В.,

защитника - адвоката Бутбая Г. М., обвиняемой Чубановой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 г. апелляционную жалобу защитника - адвоката Бутбая Г. М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, т. е. до 01 октября 2013 года включительно в отношении:

Чубановой, ранее судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Бутбая Г. М. и обвиняемой Чубановой Е. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым постановление суда изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело N 1, возбужденное 23.05.2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в отношении неустановленного лица.

23.06.2013 г. производство предварительного следствия было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 01.08.2013 г. производство возобновлено. Срок предварительного следствия продлен Врио начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве до 4-х месяцев, т. е. по 01.10.2013 г. включительно.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 02.08.2013 г. была задержана Чубанова Е. В., которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ, а именно, в совершении совместно с иным лицом, тайного хищения денежных средств в сумме 100.000 руб., принадлежащих Тяпкиной М., 1921 года рождения.

03.08.2013 г. Чубановой Е. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01.09.2013 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 30.08.2013 г. удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей обвиняемой Чубановой Е. В. продлен на 01 месяц, т. е. до 01.10.2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бутбая Г. М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит изменить либо отменить и направить материалы на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что следователем и прокурором не было представлено суду достаточных оснований того, что Чубанова скроется от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу. Все аргументы следствия сводятся к тяжести преступления и того, что Чубанова не имеет постоянного источника дохода, а также регистрации на территории Москвы и Московской области. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Суд не принял во внимание, что Чубанова является гражданкой РФ, зарегистрирована в Московской области у своих родственников, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, т. к. дом, где она постоянно зарегистрирована - сгорел. Она не работает, так как является матерью-одиночкой, имеет на иждивении троих малолетних детей. До момента задержания находилась на стационарном лечении в больнице с заболеванием, нуждается в операции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Чубановой Е. В. под стражей внесено следователем в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и в целом отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться по существу с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований нет.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Чубановой Е. В., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о ее семейном положении и наличии детей, а также о наличии временной регистрации, а также то, что ей предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет, при этом постоянного источника доходов не имеет и ранее судима за совершение умышленного преступления, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что она, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а иная мера пресечения не будет являться гарантией явки обвиняемой к следователю и в суд, выполнению процессуальных и следственных действий, в том числе с ее непосредственным участием.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения.

Обвинение ей предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Чубановой Е. В., обоснованность подозрения которой в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Каких-либо объективных данных о невозможности содержания обвиняемой Чубановой Е. В. под стражей по медицинским или иным показаниям, представленные материалы не содержат, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно сообщению администрации по месту содержания Чубановой Е. В. под стражей, состояние ее здоровья расценивается как удовлетворительное, в лечении вне изоляции она не нуждается.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Чубановой Е. В. на 01 месяц, а всего до 4-х месяцев, т. е. до 01.10.2013 г., тогда как фактически, с учетом ее задержания 02.08.2013 г., избрания меры пресечения до 01.09.2013 г. и продления срока содержания под стражей на 01 месяц, суммарный срок содержания ее под стражей составит не 4 месяца, а 01 месяц 29 суток, и уточнение данного обстоятельства не влияет на существо принятого решения и не ухудшает положения обвиняемой Чубановой Е. В.

В остальной части постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Чубановой, изменить: считать, что срок содержания под стражей Чубановой продлен всего до 01 месяца 29 суток.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак