Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9421/13 (ключевые темы: возврат имущества - обращения граждан - УПК - преступность - право собственности на имущество)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9421/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-9421\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.,

заявителя Новиковой О. В.,

представителей заявителя: адвоката Бороды Т.В., представившего удостоверение N 10676 и ордер N 10-Б от 2 октября 2013 года, адвоката Королева Е.О., представившего удостоверение N 1793 и ордер N 11-К от 2 октября 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании от 2 октября 2013 года апелляционную жалобу заявителя Новиковой О.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым оставлена без удовлетворения подданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Новиковой О.Н. на бездействие начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по возврату имущества, изъятого по уголовному делу N 1. Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., доводы заявителя Новиковой О.В. и ее представителей - адвокатов Бороды Т.В. и Королева Е.О., просивших об отмене постановления , мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель Новикова О.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по возврату принадлежащего ей имущества, изъятого в ходе обыска по уголовному делу N 1, производство по которому было прекращено 31 декабря 2011 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ, - в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Новикова О.В. выражает несогласие с постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению автора апелляционной жалобы, в нарушение ст. 35 Конституции РФ, это постановление лишает права собственности на имущество без судебного решения. Кроме того, в апелляционной жалобе Новикова О.В. указывает на то, что суд в постановлении сослался на утратившую 14 апреля 2012 года Инструкцию по работе с обращениями граждан в системе МВД России и не рассмотрел все доводы жалобы. Просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить ее жалобу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя Новиковой О.В. не имеется. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований нет, и ссылка суда первой инстанции на Инструкцию по работе с обращениями граждан в системе МВД России - обоснована, поскольку на 1 марта 2012 года- дату направления Новиковой О.В. ответа на ее обращение начальником 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, вышеуказанная Инструкция действовала.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Судом первой инстанции надлежащим образом и с приведением обоснования принятого решения было рассмотрено заявленное представителем заявителя ходатайство.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, которым оставлена без удовлетворения подданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Новиковой О.В. на бездействие начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по возврату имущества, изъятого по уголовному делу N 1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Новиковой О.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: