Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9434/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9434/13

Судья Иванова Е.А. Дело N 10-9434/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Кулиевой С.Л., представившей удостоверение N- и ордер N- от - года,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Макеевой А.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года, которым

Махмудову А.А., не судимый,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 4 октября 2013 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Кулиевой С.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

- 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ в отношении Махмудова А.А.

В тот же день, - 2013 года Махмудов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему предъявлено обвинение по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

6 июля 2013 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Махмудова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 4 сентября 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 5 октября 2013 года.

Следователь - МСО СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя указанного следственного подразделения, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Махмудову А.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 5 октября 2013 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Макеева А.В. просит постановление суда в отношении Махмудова А.А. - отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание, что обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ в отношении ее подзащитного в судебном заседании ни следователем, ни прокурором, представлено не было. Махмудов А.А. свидетелям не угрожал, доказательства не уничтожал и не приобретал билеты для отбытия за границу, либо за пределы -. Каких-либо оснований, которые бы указывали на необходимость содержания Махмудова А.А. под стражей, не приведено. Кроме того, Махмудов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является -, зарегистрирован на территории -, -, -, постоянно проживает - на территории -, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о наличии у ее подзащитного в - и области устойчивых социальных связей. От следствия Махмудов А.А. не скрывался, и скрываться не собирается, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности он не привлекался, дает последовательные показания по делу. Защитник обращает внимание, что каких-либо телесных повреждений у потерпевшего Д., не имеется. В материалах дела, кроме противоречивых показаний Д. и сотрудников полиции, каких-либо доказательств виновности Махмудова А.А., также не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Махмудову А.А. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства значительного количества следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Махмудову А.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Махмудова А.А., в том числе и те, на которые защитник указала в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Махмудов А.А. обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Махмудова А.А., заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что ходатайство возбуждено уполномоченным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласовано с руководителем следственного органа, надлежаще мотивировано. Также суд пришел к выводу, что Махмудов А.А. был законно и обоснованно задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, в отношении него соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законом порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Согласно представленным материалам, имеются достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность к его совершению Махмудова А.А.. Кроме того, суд учел, что Махмудов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, длительное время не проживает по месту регистрации. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Махмудов А.А., находясь на свободе, может скрываться от органов предварительного расследования и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемому Махмудову А.А., вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Каких-либо данных о волоките по уголовному делу не имеется, следственные и процессуальные действия проводятся в предусмотренный законом срок.

Доводы защитника в апелляционной жалобе о том, что доказательств виновности Махмудова А.А. в преступлении, которое ему предъявлено, не имеется, обсуждению при решении вопроса о продлении меры пресечения, не подлежат.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махмудова А.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом вышеизложенного, в том числе инкриминированного ему преступления, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, а также с учетом наличия достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года в отношении обвиняемого Махмудова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья А.В. Рыжова