Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9440/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - адвокат - следователь)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9440/13

Судья Половников В.М. Дело N **/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Репки

адвоката Князева В.С., представившего удостоверение N **и ордер N ***,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Князева В.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года, которым

Репке , *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть до 10 октября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление обвиняемого Репки адвоката Князева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 8 декабря 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления Репка. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 8 декабря 2012 года.

10 декабря 2012 года Репке. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и в тот же день Савеловским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 декабря 2012 года постановлением следователя действия Репки . переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ и уголовное дело для дальнейшего расследования передано в ***.

4 февраля 2013 года Репке предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в настоящее время продлен до 10 октября 2013 года надлежащим должностным лицом.

Срок содержания под стражей Репки под стражей ранее продлевался, в настоящее время продлен Савеловским районным судом на 19 суток, до 10 сентября 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Репки срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Репке на указанный в ходатайстве следователя срок.

Адвокат Князев С.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя было нарушено право Репки на защиту, поскольку в судебном заседании участвовал адвокат в порядке ст. 51 УПК, а он (Князев), осуществлявший защиту Репки по соглашению, не был официально извещен следователем и судом о дате, времени и месте судебного заседания и не мог явиться в суд 29 августа 2013 года по состоянию здоровья, о чем предупреждал следователя. Просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Князев В.С., обвиняемый Репка доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом обвиняемый Репка пояснил, что возражал против участия в судебном заседании адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Просили постановление отменить.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании, полагая, что постановление в отношении Репки является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Репке под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей, в том числе и направленные на завершение расследования данного уголовного дела.

Суд обоснованно отметил в своем решении, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Репке меры пресечения не имеется, учтено и то обстоятельство, что Репка обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в котором обвиняется Репка и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Репки под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления Репке срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в суде материалах, в том числе и сведениях о причастности Репки к совершению инкриминируемых ему деяний.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с надлежащим лицом.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе принципа состязательности сторон, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Репке меры пресечения с заключения под стражу на любую иную, признав возможным продлить ему срок содержания под стражей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Репке меры пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

Довод жалобы адвоката Князева о нарушении судом уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя в отношении Репки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов, адвокат Князев был извещен следователем о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.145), однако в суд 29 августа 2013 года не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем следователем, в целях обеспечения права обвиняемого Репки на защиту был предоставлен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания от 2 сентября 2013 года Репке разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ в присутствии защитника, ходатайств и отводов составу суда, а также адвокату Гайдамака А.С., представляющей интересы подозреваемого в порядке ст. 51 УПК РФ, Репкой не заявлено. Замечания на протокол судебного заседания обвиняемым не подавались.

Представленная суду апелляционной инстанции адвокатом Князевым медицинская справка, не может служить основанием к отмене принятого судом решения, по доводам жалобы адвоката.

Нарушений УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Репке на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть до 10 октября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:

Судья Половников В.М. Дело N 10-9440/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Репки А.А.,

адвоката Князева В.С., представившего удостоверение N 2347 и ордер N 978 от 6 сентября 2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Князева В.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года, которым

Репке Александру Александровичу, 20 января 1991 года рождения, уроженцу пос. Заводской г. Каменская Ростовской области, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Ростовская область, микрорайон Заводской, г. Каменская, ул. Дорожная, д.13, кв. 1, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть до 10 октября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление обвиняемого Репки А.А., адвоката Князева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Репке Александру Александровичу на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть до 10 октября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: