Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9477/13 (ключевые темы: обвиняемый - УПК - участники уголовного судопроизводства - порядок регистрации - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9477/13

Судья Акуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2013г.

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

заявителя (обвиняемого ) Озерова С.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Озерова С.С., на

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 30 июля 2013года, которым жалоба Озерова С.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве по его заявлению о совершенном преступлении от 27 мая 2013 года - оставлена без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения Озерова С.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Обвиняемый Озеров С.С. обратился, в порядке ст. 125 УПК РФ, в Мещанский районный суд г.Москвы о признании незаконным бездействия Мещанского МРСО СУ СК РФ по г.Москве по его заявлению от 27 мая 2013 года о совершенном преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением суда от 30 июля 2013 года жалоба Озерова С.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Озеров С.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проверил журналы входящей и исходящей корреспонденции МРСО и принял незаконное решение. Просит постановление отменить, признать бездействие руководителя Мещанского МРСО незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя, руководителя следственного органа и иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию.

Согласно материалам, в Мещанский МРСО 8 июля 2013 года поступила жалоба Озерова из ГСУ СК РФ по г.Москве и 9 июля 2013 года заявителю был дан ответ за подписью следователя.

Оставив жалобу Озерова без удовлетворения, суд обоснованно указал, что заявление Озерова рассмотрено в установленный законом срок, правомочным должностным лицом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при даче заявителю ответа судом правомерно не установлено.

Доводы жалобы о нарушении порядка регистрации обращений несостоятельны.

При рассмотрении жалобы заявителя, суд в полном объеме исследовал вопрос о правомерности действий следственных органов, и обоснованно пришел к выводу, что незаконного бездействия не установлено конституционные права Озерова не нарушены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 30 июля 2013 года, которым жалоба Озерова С.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствие с Главой 47-1 УПК РФ, в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения.

Судья Д.А. Пронякин