Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9501/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9501/13

Судья Кротков Д.С. Дело N 10-9501/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 485 от 27 сентября 2013 года;

обвиняемого Фурманова Я. Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда гор. Москвы от 06 сентября 2013 года, которым в отношении

Фурманова Я. Б., ***, (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на два месяца 04 суток, всего до двух месяцев 17 суток, т.е. до 14 ноября 2013 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Фурманова Я.Б. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 марта 2013 года в отношении Фурманова Я.Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления 29 августа 2013 года Фурманов Я.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года в отношении Фурманова Я.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 сентября 2013 года включительно.

Сроки предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 03 сентября 2013 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве до 08 месяцев, то есть по 14 ноября 2013 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 06 сентября 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому Фурманову Я.Б. продлен на два месяца 04 суток, всего до двух месяцев 17 суток, т.е. до 14 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А., выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при принятии решения не были учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"; что суд не подошел индивидуально к обвиняемому, не учел объективных обстоятельств дела, не нашел возможности применения более мягкой меры пресечения; что суд также не принял во внимание, что его подзащитный гражданин РФ, не судим, является инвалидом 2 группы, имеет регистрацию и постоянное место жительство в гор. Москве. Обращает внимание на то, что его подзащитный не доверяет суду в целом. Автор жалобы также указывает, что у его подзащитного больная мать, требующая постороннего ухода. Просит постановление суда отменить, его подзащитного из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Фурманов Я.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Фурманову Я.Б. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Фурманову Я.Б. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фурманова Я.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в частности, получить заключение судебной экспертизы, ознакомить с ним Фурманова Я.Б., допросить свидетелей, а также произвести иные процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Фурманов Я.Б. может воспрепятствовать производству по делу. Как следует из представленных материалов, мера пресечения Фурманову Я.Б. в виде содержания под стражей была избрана в связи с тем, что Фурманов Я.Б. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения "обязательство явки", по вызовам следователя не являлся для производство следственных действий, в этой связи следователем выносились постановления о принудительном его приводе. Кроме того, в деле имеется заявление от потерпевшего, в котором он указывает о высказанных угрозах в его адрес Фурмановым. Таким образом, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фурманова Я.Б., на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Фурманова Я.Б., его местожительство, род занятий, состояние здоровья его и его матери и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Вопреки доводам жалобы, непричастность и невиновность Фурманова Я.Б. к инкриминируемым деяниям, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Вопрос о виновности либо невиновности Фурманова Я.Б. по предъявленному обвинению подлежит рассмотрению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Задержание Фурманова Я.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Фурманова Я.Б., правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие личность Фурманова Я.Б.. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Фурманова Я.Б. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фурманова Я.Б., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Фурманов Я.Б. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Оснований для изменения меры пресечения Фурманову Я.Б. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 06 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фурманова Я. Б.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: