Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9508/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - отмена меры пресечения - производство по уголовным делам - срок дознания)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9508/13

Судья Погосова К.Н. Материал N 10-9508/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Агамова Д.Г.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

прокурора Булановой О.В.,

адвоката Дуданова С.Г. (удостоверение N 1260, ордер N 16 от

25.09.2013г.),

обвиняемого Гаджиева М.Р.о.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дуданова С.Г. в защиту обвиняемого Гаджиева М.Р.о. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей

Гаджиева М.Р,о., судимого 15 мая 2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 апреля 2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления адвоката Дуданова С.Г. и обвиняемого Гаджиева М.Р.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

19 августа 2013 года Отделом дознания ОМВД России по району Зябликово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в отношении Гаджиева М.Р.о., и в тот же день он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

21 августа постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Гаджиева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 27 августа 2013 года, предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

Срок дознания по настоящему делу был продлен в установленном порядке на 30 суток до 17 октября 2013 года.

11 сентября 2013 года постановлением судьи срок содержания обвиняемого под стражей продлен также по 17 октября 2013 года, то есть на 30 суток.

Не соглашаясь с судебным постановлением, адвокат Дуданов С.Г. в защиту обвиняемого в апелляционной жалобе указывает, что решение о продлении срока содержания Гаджиева под стражей является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: прямые доказательства принадлежности обвиняемому пистолета со снаряженным магазином отсутствуют; доводы дознавателя о том, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться, носят предположительный характер; обращается внимание, что в соответствии со ст.97 УПК РФ и разъяснениями, содержащимся в п.18 постановления от 29.10.2009 года N 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для избрания меры пресечения не может служить исключительно тяжесть обвинения, а продление срока содержания обвиняемого под стражей возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Также указывается, что Гаджиев до момента задержания работал, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать-инвалида 1-й группы.

На основании всех перечисленных доводов ставится вопрос об отмене постановления судьи и изменении обвиняемому меры пресечения на подписку о невыезде с места жительства или залог.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.223 и ч.4 ст.224 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток; при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток в отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке ч.3 ст.108 УПК РФ по ходатайству дознавателя с согласия прокурора на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, дознаватель указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей (17.09.2013 г.) не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо предъявить Гаджиеву обвинение в окончательной редакции, собрать весь материал, характеризующего обвиняемого, получить заключение баллистической экспертизы, назначенной постановлением следователя 27.08.2013 года, выполнить требования ст.ст.216-217 УПК РФ, составить обвинительный акт и направить дело прокурору не позднее 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, а для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, с учетом характера обвинения и личности обвиняемого оснований не имеется.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение Гаджиеву предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, при наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Гаджиева.

Поэтому, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя, о том, что Гаджиев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства и работы, легального источника дохода, поэтому, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ судья принимал во внимание все иные имеющиеся данные о личности обвиняемого, его семейном положении, состоянии здоровья, наличии в Азербайджане матери-инвалида 2 группы и другие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах установленного в настоящее время срока дознания и с учетом объема запланированных органом расследования действий признан обоснованным и разумным.

Как видно из материалов органа дознания и протокола судебного заседания, сведениями о том, что по состоянию здоровья Гаджиев не может содержаться в условиях следственного изолятора, и что он после освобождения из колонии трудоустроился в Москве, о чем указывается в апелляционной жалобе, судья на момент рассмотрения вопроса о продлении Гаджиеву срока содержания под стражей не располагал. Суду апелляционной инстанции каких-либо медицинских документов или документов, подтверждающих трудоустройство обвиняемого, также представлено не было.

На данной стадии производства по уголовному делу суд апелляционной инстанции, равно как и судья районного суда при рассмотрении ходатайства органа дознания о продлении действия меры пресечения, не правомочен рассматривать доводы обвиняемого и его защитника относительно доказанности предъявленного Гаджиеву обвинения.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Гаджиева М.Р.о. является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаджиева М.Р.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: