Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9509/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - следственные действия - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9509/13

Судья Суворов А. А. Дело N *****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Подхватилина В. М., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Губарева Н. И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Рогова А. А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым

Губареву Н. И., *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по 10 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Губарева Н. И. и адвоката Подхватилина В. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело *****, возбужденное в надлежащем порядке 04 сентября 2012 г.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, по данному делу Губарев Н. И. задержан 10 декабря 2012 г., и 21 декабря 2012 г. он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Впоследствии обвинение Губареву 23 января 2013 г. перепредъявлено также по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. в отношении Губарева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 февраля 2013 г.

Срок содержания Губарева под стражей неоднократно продлевался постановлениями Нагатинского районного суда г. Москвы.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен по 10 ноября 2013 г.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г. срок содержания под стражей обвиняемого Губарева продлен по 10 ноября 2013 г., тем самым удовлетворено ходатайство следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Рябцева А. А., возбужденное перед судом с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Веретенникова И. А., о продлении обвиняемому Губареву срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Губарев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, и он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Рогов А. А. в защиту обвиняемого Губарева Н. И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Адвокат указывает на то, что выводы суда основаны на одной лишь тяжести предъявленного обвинения и не мотивированы. При этом адвокат в качестве основания для отмены обжалуемого решения ссылается на то, что следователем вопреки реально предъявленному Губареву объему обвинения (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), допущены ссылки также и на п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Кроме того, суд не привел достаточные доказательства для сохранения столь суровой меры пресечения, обосновав свое решение голословными утверждениями органа предварительного следствия. При рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учтены все значимые для разрешаемого вопроса обстоятельства, в том числе отсутствие намерений Губарева скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия. Обращает внимание адвокат и на то, что в материалы дела следователем ошибочно подшиты два пустых листа. По изложенным доводам, автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить, избрав в отношении Губарева иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Губареву срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Губареву преступления, но и объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, а также имеющиеся обоснованные данные о возможности Губарева скрыться от следствия и суда и любым образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.

Достаточно мотивирован судом и вывод об особой сложности уголовного дела.

При этом срок, на который продлена Губареву мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Губарева, которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Губарева более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Доводы защиты о необоснованно завышенном объеме обвинения Губарева были предметом исследования районного суда, они правомерно отвергнуты, поскольку суд исходил лишь из фактически предъявленного Губареву обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ошибочные ссылки следователя правомерно расценены судом как техническая погрешность и на выводы суда не повлияли.

Не может служить основанием к отмене судебного решения также и наличие двух пустых листов в материале, на что обращено внимание адвоката.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Губарева Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Рогова А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий