Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9578/13 (ключевые темы: неправомерное завладение без цели хищения - сотрудник полиции - вещественные доказательства - отмена приговора - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9578/13

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело N 10-9578/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2013 года город Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Кочневой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Девятьяровой Е.В.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N3236 и ордер N 602 от 4 октября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шутова А.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым

Шутов,

судимый: 27 апреля 2009 года по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 9 марта 2010 года по отбытию срока наказания;

26 марта 2011 года по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 20 февраля 2013 года по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 июня 2013 года.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

установил:

Шутов А.П. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в угоне.

Преступление им совершено в г. Москве при установленных судом обстоятельствах.

5 июня 2013 года примерно в 6 часов утра, Шутов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автостоянке, расположенной в торце корпуса N г. Зеленограда, с целью угона проник в салон автомобиля "ГАЗ-3110" госномер ***, принадлежащего ****, и пытался его завести, однако не смог этого сделать. После этого при помощи другого лица, неосведомленного о его преступном намерении, он стал передвигать автомобиль за угол дома, где и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Шутов вину свою признал.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шутов А.А., не оспаривая доказанность фактических обстоятельств дела и своей вины в содеянном, указывает на то, что автомашину он не смог завести, то есть фактически ее не угнал, поэтому суд неправильно квалифицировал его действия как угон. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на угон.

Кроме того, Шутов считает приговор чрезмерно суровым.

Просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Громов А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для его пересмотра.

Как видно из приговора, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание, что автомашина была припаркована в торце дома, а Шутов с целью угона передвинул ее за угол дома, (где и был задержан сотрудниками полиции,) дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.166 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с законом, с соблюдением прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Шутову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года в отношении Шутова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий