Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-9579/13 (ключевые темы: виды наказания - исправительные работы - неотбытая часть наказания - отбывание наказания - алкогольное опьянение)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-9579/13

Судья Пашевич И. И. N 10 - 9579 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Кочневой А. Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

осужденного Мошненко С. В.,

рассмотрел в судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Мошненко С. В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 августа 2013 года, которым осужденному:

Мошненко С. В., отбывающему в ФКУ КП-2 УФСИН РФ по Московской области наказание в виде 4,5 лет лишения свободы по приговору от 23.12.2010 г. Луховицкого районного суда Московской области, -

- отказано в удовлетворении его ходатайства, а также в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Мошненко С. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором от 23.12.2010 г. Луховицкого районного суда Московской области Мошненко С. В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Указанным приговором Мошненко С. В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам и смерть трех лиц, а именно в том, что он 04 января 2007 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с встречным автомобилем, в котором находились 5 человек.

Приговор вступил в законную силу 24.02.2011 года, начало срока - 16.11.2010 года, конец срока -15.05.2015 года.

В Зеленоградский районный суд г. Москвы обратились осужденный Мошненко С. В. с ходатайством, а также начальник ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области с представлением о замене Мошненко С. В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года ходатайство осужденного и представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ отклонены.

В апелляционной жалобе осужденный Мошненко С. В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, при этом его поведение в период отбывания наказания не было подвергнуто всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его личность данными. Указывает, что чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил исковые требования потерпевших, примерно относится к труду, имеет на иждивении детей. Начальник учреждения обратился в суд с аналогичным представлением. Судом не были учтены позитивные изменения в его поведении, свидетельствующие о возможности смягчения в отношении него уголовной репрессии.

Проверив поступившие материалы представления и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, учел данные о личности Мошненко С. В., в том числе наличие у него многочисленных поощрений и отсутствие взысканий, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку примерное поведение Мошненко С. В. не продолжается достаточно длительное время и не может свидетельствовать о высокой степени его исправления и перевоспитания, и о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. Суд первой инстанции также обоснованно указал, кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность не только возмещения причиненного вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации колонии о замене Мошненко С. В. неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 г., которым отклонены ходатайство осужденного Мошненко С. В. и представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о замене ему неотбытой части наказания, назначенного приговором Луховицкого районного суда Московской области от 23 декабря 2010 года, более мягким видом наказания в виде исправительных работ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак