Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9591/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9591/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N3939 и ордер N25/23 от 27 сентября 2013года,

подозреваемого Загороднюка И.И.

при секретаре Глухе В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тепловского С.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым в отношении

Загороднюка И. И., сведения о судимостях проверяются,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 08 ноября 2013года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление подозреваемого Загороднюка И.И. и его защитника- адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд,-

установил:

08 сентября 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ в отношении Загороднюка И.И., Бровкина А.А., Матвиенко А.Н.

08 сентября 2013 года, в 15 часов Загороднюк И.И. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

С согласия руководителя Северного СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ по г. Москве, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Загороднюка И.И.

Постановлением суда от 10 сентября 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, подозреваемому Загороднюку И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 08 ноября 2013года.

Адвокат Тепловский С.В., в защиту подозреваемого Загороднюка И.И., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований избрания в отношении Загороднюка меры пресечения в виде заключения под стражей, характеризующие его данные, органами предварительного следствия не представлено, выводы суда о том, что подозреваемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу не обоснованы и не подтверждаются представленными доказательствами. Ссылается на то, что Загороднюк дал подробные показания, способствует раскрытию преступления, обязуется являться по всем вызовам следователя, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет временную регистрацию в Московской области, где длительное время проживает с неработающей, больной матерью, которая находится на его иждивении. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении Загороднюка иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, выводы суда основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Загороднюк И.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Загороднюка И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Загороднюка И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Загороднюк И.И., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Загороднюка И.И. к совершению преступления, сведения о его личности, что он не имеет на территории РФ постоянной регистрации, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому, а также сведения о личности Загороднюка И.И., данные о состоянии здоровья матери подозреваемого, получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться у суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемому Загороднюку И.И. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам адвоката, суд был рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении Загороднюка И.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей и обоснованно было признано, что данная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее участие подозреваемого в расследовании уголовного дела.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Загороднюку И.И. необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Загороднюку И. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: