Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9594/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - Европейская конвенция - задержание)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9594/13

Судья Гудошникова Е.А. Дело N 10-9594/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Букаса М.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 26/23 от 19 сентября 2013 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Букаса М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года, которым

Букаса М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного § 96 абз. 1 N 1 и 2 абз. 2 N 1 Закона о пребывании, трудовой деятельности и интеграции иностранцев в Федеративной Республике Германия и 53 УК Федеративной Республики Германия,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 23 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2014 года.

Выслушав мнение обвиняемого Букаса М., адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

Правоохранительными органами ФРГ Букаса обвиняется в совершении преступления, предусмотренного § 96 абз. 1 N 1 и 2 абз. 2 N 1 Закона о пребывании, трудовой деятельности и интеграции иностранцев в Федеративной Республике Германия и 53 УК Федеративной Республики Германия, что соответствует ч. 1 ст. 322 УК РФ.

8 марта 2012 года судом первой инстанции г. Эрдинга Бавария ФРГ вынесен приказ об аресте Букаса, в связи с розыском.

22 июля 2013 года Букаса задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку находится в международном розыске, объявленном правоохранительными органами ФРГ.

23 июля 2013 года в Линейное управление МВД России на ст. Москва-Рязанская из национального центрального бюро Интерпола России поступила информация о том, что Центральное национальное бюро ФРГ подтверждает розыск Букаса с целью ареста и экстракции, а также копия ордера на арест Букаса, выданного 8 марта 2012 года судом первой инстанции г. Эрдинг Бавария ФРГ.

24 июля 2013 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Букаса избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 30 августа 2013 года включительно.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из правоохранительных органов ФРГ поступил запрос о выдаче гражданина Конго Букаса из Российской Федерации в Федеративную Республику Германия для привлечения к уголовной ответственности на территории ФРГ.

И.О. Московско-Рязанского транспортного прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Букаса на 4 месяца 23 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2014 года включительно.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года в отношении Букаса продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 23 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Букаса просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что срок, на который избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с экстрадиционной проверкой, не может превышать 30 дней, поскольку на 40 дней может избираться мера пресечения в виде заключения под стражу по запросу государства, являющегося участником Минской конвенции, а ФРГ не является участником данной конвенции. Кроме того, обращает внимание, что запрос из ФРГ поступил только 26 августа 2013 года. Также указывает на то, что он никогда не скрывался от правоохранительных органов ФРГ и никогда не посещал данной страны, состоит в браке с гражданкой РФ и имеет двух несовершеннолетних детей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство и.о. Московско-Рязанского транспортного прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении Букаса заявлено в суд обоснованно, ходатайство соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Европейской конвенции о выдаче, ратифицированной Российской Федерацией 25 октября 1999 года.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения в отношении Букаса иной, более мягкой меры пресечения. При этом учел, что совершенное Букаса деяние является уголовно-наказуемым в Российской Федерации, и за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также то, что Букаса скрылся от правоохранительных органов ФРГ, находится в международном розыске.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Букаса на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности инкриминированного Букаса деяния, а также нахождения его в международном розыске.

Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у Букаса заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы Букаса о том, что срок, на который избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с экстрадиционной проверкой, не может превышать 30 дней, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 16 Европейской конвенцией о выдаче временное задержание может быть отменено, если в течение 18 дней после задержания запрашиваемая Сторона не получила просьбу о выдаче и документов, упомянутых в статье 12. В любом случае этот период не превышает 40 дней с даты такого задержания. Возможность временного освобождения в любое время не исключается, однако запрашиваемая Сторона принимает любые меры, которые она считает необходимыми, для предотвращения побега разыскиваемого лица.

Доводы жалобы о том, что запрос поступил только 26 августа 2013 года также является несостоятельными, поскольку 26 августа 2013 года он поступил в Московско-Рязанскую транспортную прокуратуру, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации запрос поступил ранее, как следует из представленного материала.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Европейской конвенцией о выдаче, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Букаса М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: