Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9610/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - производство по уголовным делам - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9610/13

Судья: Череповская О.П. Дело N 10 - 9610/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ** от **** года,

обвиняемого Низамова Р.Р.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Низамова Р.Р.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 05 октября 2013 года в отношении

Низамова Р.Р., ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Низамова Р.Р. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

установил:

05 июля 2013 года СО ОМВД России по району *** г. Москвы в отношении Низамова Р.Р. и Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления был задержан Низамов Р.Р. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05 июля 2013 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Низамову Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 05 сентября 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 30 августа 2013 года начальником СО ОМВД России по району *** г. Москвы по 05 октября 2013 года.

Следователь СО ОМВД России по району *** г. Москвы, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Низамову Р.Р. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 05 октября 2013 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость выполнения ряда следственных действий, направленных на закрепление доказательств по делу и направление уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Низамов Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Свои доводы обвиняемый мотивирует тем, что суд первой инстанции принял решение о продлении срока содержания под стражей по формальным основаниям. Однако, в представленных материалах отсутствуют какие-либо документы подтверждающие позицию суда. Он ***. Скрываться не собирается. Указывает на нарушение судом его права на защиту, в связи с неудовлетворением его ходатайства о предоставлении материалов по ходатайству следователя для ознакомления, а также на нарушение принципов объективности, всесторонности и полноты. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение, либо изменить Низамову Р.Р. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Низамова Р.Р., не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет и находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же основания, по которым в отношении Низамова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Низамову Р.Р. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного отдела. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 -й инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Низамов Р.Р. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Низамова Р.Р. с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Низамову Р.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит автор в жалобе и просил в суде апелляционной инстанции, суд не усматривает.

Доводы обвиняемого о нарушении его права на защиту при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела и протокола судебного заседания данное ходатайство, как в устной, так и в письменной форме не заявлялось.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Низамова Р.Р. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года в отношении Низамова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: