Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9611/13 (ключевые темы: обвиняемый - отказ в возбуждении уголовного дела - проверка - прекращение производства по жалобе - отмена постановления)

Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9611/13

Судья: Череповская О.П. Дело N 10-9611/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 07 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

Судьи Петрова Н.И.

При секретаре Воробьёвой М.Ю.

С участием:

Прокурора Ларкиной М.А.

Адвоката К.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 октября 2013 года

апелляционную жалобу адвоката К. в защиту интересов обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г"" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ И.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года,

которым прекращено производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на действия - Д., выразившиеся в непроведении проверки по обращению в связи с совершенным преступлением -, на бездействие - Р., выразившееся в ненадлежащем процессуальном контроле за действиями - и признании незаконным постановления - Д. от 07.08. 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению И.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление представителя заявителя, просившего постановление суда отменить и мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд,

установил:

Заявитель в лице защитника интересов обвиняемой И. адвоката К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия - Д., выразившиеся в непроведении проверки по обращению в связи с совершенным преступлением -, на бездействие - Р., выразившееся в ненадлежащем процессуальном контроле за действиями - и признании незаконным постановления - Д. от 07.08. 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению И.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года производство по жалобе заявителя было прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки законности принятого решения и действий должностного лица.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба заявителя- адвоката К., в которой она указала на незаконность, необоснованность решения суда, в связи с чем, просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года отменить.

Указывает, что суд рассмотрел её жалобу не в полном объёме, прекратив производство по жалобе на основании поступившего решения об отмене постановления - об отказе в возбуждении уголовного дела и не дав оценки действиям - Д., выразившимся в непроведении проверки по обращению И. в связи с совершенным преступлением -, а так же бездействию - Р., выразившееся в ненадлежащем процессуальном контроле за действиями -.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановление - от 07.08. 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено 02 сентября 2013 года, то есть до начала судебного заседания, - Р. и на момент принятия судебного решения по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствовали предмет обжалования и основания для проверки принятого - постановления, поскольку оно было отменено тем должностным лицом, бездействие которого обжалуется, а материал возвращён для проведения дополнительной проверки.

В своём постановлении районный суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда при рассмотрении вышеуказанной жалобы заявителя, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе, жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судом проверена всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление от 03 сентября 2013 года Преображенского районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года о прекращении производства по жалобе заявителя-адвоката К. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемой И., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Судья: