Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-9628/13 (ключевые темы: прекращение производства по жалобе - прокуратура российской федерации - УПК - хранение - уничтожение документов)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-9628/13

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Кузнецова А.А.,

заявителя Аксеновского А.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Аксеновского А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, которым

производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Аксеновского А. В. на постановление первого заместителя Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 21 апреля 2006 года и постановление Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы от 9 октября 2006 года, прекращено.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выслушав объяснение заявителя Аксеновского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Аксеновский А.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановления должностных лиц Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 21 апреля 2006 года и от 9 октября 2006 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе Аксеновский А.В. просит отменить постановление суда, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено прекращение производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. При принятии решения судом не были исследованы обжалуемые постановления должностных лиц прокуратуры, в том числе распоряжения, не учтены доводы заявителя о несогласии с прекращением производства по жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Аксеновский А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление суда отменить и признать постановления должностных лиц Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы незаконными.

Прокурор Кузнецов А.А. просил апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд мотивировал свои выводы тем, что материалы проверки N151пр-06 по заявлению Аксеновского А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД и ПВО Пресненского района УВД ЦАО г. Москвы, уничтожены в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем суд лишен возможности проверить доводы жалобы заявителя.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом акта N4 от 16 января 2012 года "О выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению", согласно которому материалы проверки N151пр-06 по заявлению Аксеновского А.В. уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия материалов N151пр-06 по заявлению Аксеновского А.В., что влечет невозможным проведение проверки доводов заявителя о незаконности и необоснованности постановлений должностных лиц.

Доводы заявителя о том, что прекращение производства по жалобе законом не предусмотрено и влечет нарушение его прав, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Заявитель не лишен возможности повторного обращения с заявлением в правоохранительные органы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Аксеновского А. В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: