Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9633/13 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - защита прав)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9633/13

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 октября 2013 года

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 69\41 от 30 сентября 2013 года;

обвиняемого Ажиева В. Л.,

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Джанбулатовой Л.Э. и Арсанова Т.С., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года, которым

Ажиеву В. Л., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего на 4 месяца, то есть до 4 ноября 2013 года.

Суд, выслушав адвоката Федорову Е.Г. и обвиняемого Ажиева В.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 февраля 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, Ажиев задержан 4 июля 2013 года.

5 июля 2013 года Таганским районным судом г.Москвы в отношении Ажиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 4 сентября 2013 года включительно.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался надлежащим должностным лицом, последний раз до 15 ноября 2013 года.

27 августа 2013 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы, по ходатайству следственных органов, срок содержания Ажиева под стражей был продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 4 ноября 2013 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Джанбулатова Л.Э. и Арсанов Т.С. с постановлением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным. В нарушение процессуального закона, рассмотрение ходатайства следователя проходило без участия адвоката Арсанова, чем были существенно нарушены права Ажиева на защиту. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют основания, предусмотренные законом для продления меры пресечения. Просят постановление изменить и избрать Аэиеву иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Ажиеву срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Ажиеву срок содержания под стражей, суд находит не состоятельными.

Выводы районного суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Ажиева к инкриминируемому деянию и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Ажиев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления Ажиеву срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку районный суд, продлевая срок содержания под стражей, исходил также из необходимости выполнения действий, направленных на окончание предварительного следствия. При этом волокиты по делу, при производстве предварительного следствия, не установлено.

Доводы об изменении обвиняемому меры пресечения на иную были проверены судом и мотивировано отвергнуты. В апелляционную инстанцию защитой также не представлено веских оснований для изменения Ажиеву меры пресечения.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал также данные о личности Ажиева, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и его состояние здоровья и семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

Право Ажиева на защиту не нарушено, поскольку его интересы представлял адвокат по соглашению, а в деле имеется документ, подтверждающий надлежащее уведомление адвоката Арсанова о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении Ажиеву срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ажиева В. Л. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствие с Главой 47-1 УПК РФ, в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения.

Судья Д.А. Пронякин