Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9653/13 (ключевые темы: окончательное наказание - совокупность преступлений - лишение свободы - грабеж - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9653/13

Судья Родин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.

с участием прокурора - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой К.В.,

защитника - адвоката Евланникова А.В., предоставившего удостоверение N11219 и ордер N 329 от 2 августа 2013 года,

осужденного Романенко С.Г.

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гуляйкиной С.Ф. и апелляционные жалобы осужденного Романенко С.Г. и адвоката Евланникова А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым,

Романенко С.Г., ранее судимый:

9 октября 2009 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 августа 2012 года условно-досрочно на 3 месяца 22 дня;

12 марта 2013 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч.1 ст.161УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 марта 2013 года, с зачетом одного дня - 29 января 2013 года, то есть фактического задержания.

В приговоре также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения осужденного Романенко С.Г. и его адвоката Евланникова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Павловой К.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и снизить назначенное Романенко С.Г. наказание до 4 лет лишения свободы, суд

установил:

приговором суда Романенко признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 5 марта 2013 года, в 15 часов 20 минут Романенко, находясь в вагоне электропоезда на станции "Римская" Люблинской линии Московского метрополитена, открыто похитил имущество Б., вырвав из рук последней мобильный телефон "Iphone 5" стоимостью 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Он же, 7 марта 2013 года примерно в 16 часов 48 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции "Сретенский бульвар" Люблинской линии Московского метрополитена, открыто похитил имущество Д., вырвав из ее рук сотовый телефон "Iphone 5" стоимостью 30 000 рублей, после чего попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционном представлении помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гуляйкина, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, просит изменить приговор суда и снизить Романенко наказание, поскольку при назначении наказания используя принцип сложения назначенных наказаний, суд нарушил правила ст. 69 ч.5 УК РФ. Принимая решение о частичном присоединении не отбытого Романенко С.Г. наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года суд назначил ему окончательное наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, то есть наказание, превышающее максимальный размер в виде четырех лет.

В апелляционных жалобах осужденный Романенко и его адвокат Евланникова, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Романенко, выражают несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Осужденный считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности полное признание вины и возмещение материального ущерба потерпевшим. Адвокат указывает, что приговоры в отношении Романенко от 12 марта и 24 июля 2013 года постановлены в особом порядке. В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ максимальный срок лишения свободы по ст. 30 ч.3 ст. 161 УК РФ составляет два года; по ст. 161 ч.1 УК РФ - два года восемь месяцев, и по совокупности преступлений суд не вправе назначить более четырех лет лишения свободы. Полагает, что при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, применяя правила ст. 69 ч.5 УК РФ, суд нарушил требования данной нормы закона, назначив Романенко наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, то есть наказание, превышающее максимальный размер в виде четырех лет. С учетом указанных обстоятельств, осужденный и его адвокат приговор суда просят изменить и снизить назначенное Романенко наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Романенко свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Романенко в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена.

Действия осужденного Романенко по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Наказание Романенко назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.2 ст.69 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного, в том числе возраста и состояния здоровья.

При назначении наказания Романенко суд учел, что он признал вину и раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей Б.к возмещен, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержатся.

Принимая во внимание, что Романенко ранее судим, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания Романенко с учетом данных о его осуждении по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, суд нарушил требования ст. 69 ч.5 УК РФ.

Исходя из положений ст.69 ч.2 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, Романенко 24 июля 2013 года осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, за преступления совершенные 5 и 7 марта 2013 года; уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

12 марта 2013 года в отношении Романенко в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ Савеловским районным судом г. Москвы постановлен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении 8 января 2013 года преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

Таким образом, по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ Романенко могло быть назначено наказание не более четырех лет лишения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции вопреки требованиям ч.5 ст. 69 УК РФ назначил Романенко окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, то есть превышающее максимальный срок наказания, предусмотренный за преступления, по которым он осужден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Романенко окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ подлежит снижению, в связи с чем соглашается с доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года в отношении Романенко С. Г. изменить:

снизить назначенное Романенко С.Г. окончательное наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий