Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9655/13 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9655/13

Судья Петрова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 октября 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колотовой С.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Давыденко М.С., предоставившего удостоверение N 12694 и ордер N 178496 от 20 сентября 2013 года;

обвиняемого Кузнецова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыденко М.С.

на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, которым

КУЗНЕЦОВУ А. В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а", ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 18 октября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав адвоката Давыденко М.С., обвиняемого Кузнецова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 июля 2013г. возбуждено уголовное дело N 746907 СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении Ульянова А.В. и Кузнецова А.В. и в этот же день Кузнецов А.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ.

19 июля 2013г. в отношении Кузнецова постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 августа 2013г. Кузнецову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а", ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ.

10 сентября 2013г. срок предварительного следствия продлен уполномоченным на то должностным лицом на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 18 октября 2013г.

Постановлением суда от 17 сентября 2013г. удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в отношении Кузнецова срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 18 октября 2013г.

В апелляционной жалобе адвокат Давыденко М.С. с постановлением суда не согласен.

Указывает, что Кузнецов является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает в г. Москве, является единственным кормильцем в семье, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление и дал признательные показания, в содеянном раскаивается, намерений скрыться от органов предварительного следствия, оказывать давление на потерпевших, свидетелей, у него не имеется. Кроме того, у Кузнецова имеется два кредита, которые необходимо ежемесячно погашать.

Просит постановление суда отменить, меру пресечения Кузнецову изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Кузнецова к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Кузнецову срока содержания под стражей.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Судом установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кузнецову подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о продлении Кузнецову срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов дела видно, что решение вопроса о продлении Кузнецову срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела.

При разрешении вопроса о продлении Кузнецову срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, данные о личности обвиняемого, степень тяжести инкриминируемых ему преступлений, которые относятся к категории тяжких, обвиняемый не имеет постоянного места жительства и регистрации в г. Москве.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Кузнецов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом помешать установлению истины по делу.

Судебное решение о продлении Кузнецову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Таким образом, доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе в обоснование отмены судебного решения, являются необоснованными, поскольку суд правомерно продлил Кузнецову срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения.

При этом суд располагал сведениями о семейном положении Кузнецова и наличии у него малолетнего ребенка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не усматривается.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту Кузнецова. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие оснований для изменения Кузнецову избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда.

Обстоятельства законности задержания Кузнецова были установлены судом при избрании ему меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, которым КУЗНЕЦОВУ А. В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 18 октября 2013 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давыденко М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: