Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9690/13 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - кража - материальные ценности - исправительные колонии общего режима - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9690/13

Судья Шалашова И.А. Дело N 10-9690/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 02 октября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Ёрова Х.Н.,

адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение N * и ордер N *,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ёрова Х.Н. на приговор * районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года, которым

Ёров Х. Н., *,

Мера пресечения Ёрову Х.Н. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 мая 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Ёрова Х.Н., адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Ёров Х.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он (Ёров Х.Н.) 10 мая 2013 года в 02 часа 45 минут, находясь в помещении пивного ресторана "*", расположенного по адресу: *, тайно похитил принадлежащий К. мобильный телефон, стоимостью 6 000 рублей, с встроенной сим-картой сотового оператора "*", не представляющей материальной ценности, мобильный телефон, стоимостью 2 000 рублей, со встроенными сим-картами сотового оператора "*" и "*", не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в размере 800 рублей, после чего с похищенным скрылся. Своими действиями Ёров Х.Н. причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 8 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ёров Х.Н., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ёров Х.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, так как ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелой матери. Просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Ёров Х.Н., адвокат Бобков Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного Ёрову Х.Н. наказания.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ёров Х.Н. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ёрову Х.Н. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Ёрову Х.Н. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств - раскаяния в содеянном, признания вины, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Ёрова Х.Н. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Ёрову Х.Н. наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор * районного суда города Москвы от 08 августа 2013 года в отношении Ёрова Х. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: