Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9705/13 (ключевые темы: меры пресечения - предварительное слушание - обвиняемый - арест - УПК)

Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9705/13

Судья Тюркина Г.М. Дело N 10-9705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т, при секретаре Стельмах Е.Д., с участием:

подсудимого Егорова В.В.,

адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 года по итогам предварительного слушания,

которым назначено в открытом судебном заседании рассмотрение уголовного дела в отношении Егорова В.В., обвиняемого по ст. 161 ч.2 п.п. "а,г"УК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого оставлена без изменения в виде заключения под стражу до 23 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав подсудимого Егорова В.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По итогам предварительного слушания суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 236 УПК РФ, принял решение о назначении уголовного дела в отношении Егорова В.В. к рассмотрению и об оставлении ранее избранной в отношении него меры пресечения - заключение под стражу - без изменения сроком до 23 февраля 2014 года.

С данным решением не согласен подсудимый.

В апелляционной жалобе, находя постановление суда незаконным и необоснованным, он указывает, что оснований для продления срока содержания его под стражи не имелось, отмечает, что согласно выписке из домовой книги дом делится на несколько хозяев, он же в связи с заменой паспорта не успел сдать документы для прописки, просит принять справедливое решение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение по результатам предварительного слушания основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов по поступившему в суд делу, в том числе и в части меры пресечения в отношении обвиняемых лиц.

Согласно закону, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении такого лица.

Как видно из материалов дела, Егоров В.В. обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.

С учетом сведений о его личности, наличия непогашенной судимости и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно в отношении подсудимого оставил меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку основания, по которым данная мера пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ избиралась, не отпали.

Также обоснованно в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ определен и период содержания его под стражей. При этом суд располагал необходимым характеризующим материалом и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности подсудимого содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания судом первой инстанции не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты соответствующие и достаточно мотивированные решения.

Судебное решение отвечает требованиям ст.ст. 236, 231, 255 УПК РФ, вынесено надлежащим судом, в производство которого поступило данное уголовное дело.

Что касается доводов жалобы о заинтересованности следователя, об изменении показаний свидетелей и о доказательственной базе, то в их обсуждение в силу ст.389.2 ч.ч.2,3 УПК РФ суд апелляционной инстанции на данной стадии не входит.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены постановления по итогам предварительного слушания по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Егорова В.В. по итогам предварительного слушания от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со для его вынесения.

Председательствующий: