Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9725/13 (ключевые темы: состав преступления - существенный вред - дополнительные выплаты - вред правам и законным интересам - государственный обвинитель)

Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9725/13

Судья Логинов Г.А. Дело N 10-9725

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Бучмановой Е.Н., с участием прокурора Левина В.А., адвоката Тихонова Е.А., защитника Сапожниковой Т.Д., оправданного Сапожникова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании 09 октября 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Шадрина А.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года, которым

Сапожников Е.В., ранее не судимый,

оправдан по ст.201 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений.

За Сапожниковым признано право на реабилитацию.

Заслушав мнения прокурора Левина В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, оправданного Сапожникова Е.В., адвоката Тихонова Е.А., защитника Сапожниковой Т.Д., просивших приговор оставить без изменения, суд

установил:

Сапожников обвинялся в использовании им, как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам общества и государства, а именно в том, что он, работая в должности руководителя Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Бибирево г.Москвы в период с мая 2009 г. по январь 2010 г., злоупотребляя своими полномочиями, издал девять приказов о дополнительных выплатах сотрудникам Дирекции, согласно которым в нарушение действующего законодательства установил себе дополнительные выплаты на общую сумму 246 645 рублей, получив их из средств бюджета г.Москвы, причинив существенный вред ему, охраняемым законом интересам ГУП * района Бибирево г.Москвы, а также обществу и государству, что выразилось в необоснованном получении средств бюджета и подрыве авторитета государственной власти и местного самоуправления в глазах общественности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шадрин А.А. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку виновность Сапожникова в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ установлена собранными по делу доказательствами, вывод суда об отсутствии в действиях Сапожникова общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам организации является необоснованным.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда об отсутствии в действиях Сапожникова признаков состава преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Сомневаться в правильности таких выводов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в приговоре они надлежащим образом мотивированы.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, является причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

В ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств - показаний потерпевшего Б., свидетеля Ш., судом было установлено, что ГУП *района Бибирево г.Москвы действиями Сапожникова Е.В. материального ущерба на нанесено, существенный вред причинен не был, ни финансовая, ни хозяйственная деятельность организации не пострадали, каких-либо претензий данная организация к Сапожникову не имеет.

Также судом было установлено, что своими действиями Сапожников не причинил существенного вреда бюджету г.Москвы, поскольку дополнительные выплаты, которые установил себе Сапожников, производились на счет статьи "прочие доходы", а не из бюджет г.Москвы, как было указано в предъявленном ему обвинении.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств - показаниями потерпевшего Б., свидетеляШ., приказами ГУП * района Бибирево г.Москвы, справкой из указанной организации, истребованной по ходатайству государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, что Сапожников получил дополнительные выплаты из субсидий, предоставляемых ГУП *из бюджета г.Москвы.

Таким образом, доводы государственного обвинителя о том, что действиями Сапожникова был причинен существенный вред бюджету г.Москвы, охраняемым законом интересам ГУП *района Бибирево г.Москвы, а также обществу и государству, являются несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждаются, а наоборот, полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которые свидетельствуют об отсутствии в действиях Сапожникова состава преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, поскольку отсутствует один из обязательных признаков объективной стороны состава указанного преступления.

Постановленный оправдательный приговор суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года в отношении Сапожникова Е.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: