Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9761/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - ст 158 УК РФ - событие преступления)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9761/13

Судья: Панковец О.В.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

30 сентября 2013 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Майзике К.В. с участием: прокурора Тетеркина С.Г., защитника - адвоката Зуева О.М., обвиняемого Перчемлы В.А. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 сентября 2013 года

апелляционную жалобу обвиняемого Перчемлы В.А.,

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в"ч.3 ст.158 УК РФ Перчемлы Виталия Андреевича 11 ноября 1990 года рождения, уроженца Республики Молдовы, зарегистрированного по адресу: Республика Молдова, г.Чадрлунга ул.Корчагина д.15, женатого, неработающего, со слов не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 25 октября 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав адвоката Зуева О.М., обвиняемого Перчемлы В.А., по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Уголовное дело N4033 возбуждено 25 августа 2013 года по п."в"ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Перчемлы В.А., а также неустановленных лиц.

25 августа 2013 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Перчемлы Виталий Андреевич.

25 августа 2013 года Перчемлы В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в"ч.3 ст.158 УК РФ.

27 августа 2013 года следователь СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Перчемлы В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года в отношении обвиняемого Перчемлы В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 25 октября 2013 года, включительно.

На постановление Тушинского районного суда г. Москвы обвиняемым Перчемлы В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить постановление, поскольку не имеет никакого отношения к инкриминируемому ему деянию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Перчемлы В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Перчемлы В.А. проходило в рамках уголовного дела. При этом имеются достаточные данные об имевшим место событии преступления и о причастности к нему Перчемлы В.А.

При избрании Перчемлы В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работает и не имеет легального источника доходов, а также что его личность документально не подтверждена.

Поэтому, суд обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, Перчемлы В.А. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении суда указаны мотивы принятого решения об избрании Перчемлы В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые суд апелляционной инстанции, находит обоснованными и соглашается с выводом о невозможности применения к Перчемлы В.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Перчемлы В.А. о несогласии с постановлением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции, находит несостоятельными и не основанными на законе.

Относительно доводов обвиняемого Перчемлы В.А. что он не имеет отношения к инкриминируемому ему деянию суд апелляционной инстанции указывает, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд 1-й инстанции не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий, поскольку данные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым в отношении обвиняемого Перчемлы Виталия Андреевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 25 октября 2013 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Перчемлы В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий судья: Е.А.Аграрова