Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9776/13 (ключевые темы: возвращение заявления - предмет судебного разбирательства - переквалификация - средства индивидуальной защиты - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9776/13

Судья Алисов И.Б. Дело N 10-9776/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.,

защитника адвоката Мамаева Р.Б., представившего удостоверение N 4222 и ордер N024423 от 7 октября 2013 года,

осужденного Муняева О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муняева О.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года о возвращении ходатайства без рассмотрения в отношении

Муняеева,

осужденного 26 декабря 2012 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.47 УК РФ Муняев О.С. лишен права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного Муняева О.С. и адвоката Мамаева Р.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

13 мая 2013 года осужденный Муняев О.С., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством в порядке 397 УПК РФ о переквалификации его действий в связи с принятием Федерального Закона N 207 от 23 ноября 2012 года и снижении назначенного ему наказания в силу требований ст. 10 УК РФ.

Суд 1-ой инстанции при назначении судебного разбирательства возвратил ходатайство Муняеву, указав в своем решении, что осужденный фактически обжалует постановленный в отношении него приговор, что он направил жалобу в Президиум Московского городского суда о пересмотре приговора и до рассмотрения его жалобы кассационной инстанцией, оснований для принятия ходатайства не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Муняев О.С., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает на то, что он не обжаловал приговор в кассационном порядке и не владеет информацией о подаче кассационной жалобы адвокатом.

Суд же первой инстанции при рассмотрении его заявления, не выяснил эти обстоятельства, и при принятии решения неправильно руководствовался ст. 397, 399 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что суд вынес решение, не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не учел требования главы 47 УПК РФ.

Просит решение суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно уголовно-процессуальному закону решение суда должно быть законным обоснованным и мотивированным, а выводы - подтверждаться исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки требованиям ст.240, ч.4 ст.7 УПК РФ, суд не определил предмет судебного разбирательства, не провел никаких судебных действий по исследованию доводов осужденного, а возвратив ему ходатайство без рассмотрения, надлежащим образом не мотивировал свое решение.

Сославшись на то, что Муняев обжалует приговор в кассационном порядке, суд не проверил, действительно ли осужденный направил кассационную жалобу в Московский городской суд, и каковы результаты ее рассмотрения.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона нарушают права осужденного и могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

В этой связи постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд в ином составе на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года о возвращении заявления осужденного Муняева отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии назначения материала к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления в законную силу.

Председательствующий