Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9799/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - производство по уголовным делам - домашний арест - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9799/13

Судья Кривоусова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колотовой С.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Мисюкевич М.В., предоставившей удостоверение N 5971 и ордер N 394 от 30 сентября 2013 года,

адвоката Карпова В.В., предоставившего удостоверение N 6494 и ордер N 124 от 30 сентября 2013 года;

подозреваемого Конова В.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мисюкевич М.В.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 13 ноября 2013г. включительно в отношении

КОНОВА В. А., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав адвокатов Мисюкевич М.В., Карпова В.В., подозреваемого Конова В.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело N 42763 возбуждено 13 сентября 2013г. Следственным управлением ФСБ России по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ в отношении Конова В.А., Вишневского А.Н., Емельяненко А.А., Новака О.В., Попова В.А., Сидорова П.А. и иных неустановленных лиц.

17 сентября 2013г. Конов В.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013г. удовлетворено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Конова В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 13 ноября 2013г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мисюкевич М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование принятого решения по ходатайству следователя.

Ссылается на то, что суду не предоставлено доказательств, подтверждающих возможность и намерения подозреваемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Полагает, что судом не учтены данные, характеризующие личность подозреваемого, а именно: отсутствие у него судимостей, наличие места работы, постоянного места жительства и места регистрации в г. Москве, что Конов В.А. имеет награды в виде грамот Академии МВД России, а также не учел состояние его здоровья, поскольку он страдает хроническим бронхитом.

Просит постановление суда отменить и избрать Конову В.А. меру пресечения в виде залога в размере 6 000 000 рублей или в ином размере, определяемом по усмотрению суда, либо в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Конову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений порядка и оснований задержания Конова В.А. не выявлено.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Конова В.А. в причастности к преступлению.

Избирая Конову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Конов В.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, его соучастники не установлены, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, предпринять меры к уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и пришел к выводу о невозможности избрания Конову В.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Конова В.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом сведений о личности подозреваемого, в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Конова В.А. обстоятельств, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Конову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органами следствия суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Конов В.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Конов В.А., его тяжесть, так и данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о невозможности избрания Конову В.А. иной меры пресечения, поскольку он обоснован установленными ранее приведенными обстоятельствами и доводы апелляционной жалобы в этой части находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, избрания в отношении подозреваемого Конова В.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и в виде залога, домашнего ареста, с учетом дополнительно представленных адвокатом Мисюкевич М.В. суду апелляционной инстанции документов о состоянии здоровья подозреваемого и характеризующих его личность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н ОВ И Л:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года, которым в отношении КОНОВА В. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 13 ноября 2013г. включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: